69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》約定，“公司將承擔(dān)太平洋聯(lián)盟的運(yùn)營(yíng)虧損以及有權(quán)獲得太平洋聯(lián)盟運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的所有運(yùn)營(yíng)收入?！贝颂幍摹肮尽笔侵负炇饏f(xié)議的香港公司。那么“太平洋聯(lián)盟”是誰(shuí)呢？根據(jù) “太平洋聯(lián)盟”官網(wǎng)的介紹，“太平洋聯(lián)盟”隸屬于天津某商務(wù)咨詢有限公司北京分公司，成立于2009年，致力于為會(huì)員提供全球著名城市和高爾夫圣地的打球體驗(yàn)。此處提到的天津某商務(wù)咨詢有限公司是香港公司的子公司。官網(wǎng)上另一篇標(biāo)題為“天津某體育運(yùn)動(dòng)有限公司”的文章這樣表述，“太平洋聯(lián)盟（中國(guó)）是一家專(zhuān)業(yè)高爾夫球服務(wù)平臺(tái)，通過(guò)聯(lián)盟及合作等形式，整合世界600余家注明高爾夫球場(chǎng)資源，把量身定制高爾夫旅行服務(wù)作為核心，為會(huì)員提供‘一站式’打球出行服務(wù)……”。標(biāo)題所述的天津某體育運(yùn)動(dòng)有限公司與香港公司系同一實(shí)際控制人控制之下的關(guān)聯(lián)公司。另外，《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》中沒(méi)有約定的，關(guān)于會(huì)員具體如何行使會(huì)籍權(quán)益，如訂場(chǎng)服務(wù)和境外打球旅行服務(wù)，以及會(huì)員如何交納年費(fèi)和日常打球費(fèi)用等重要內(nèi)容均是通過(guò)官網(wǎng)/公眾號(hào)進(jìn)行公告。該等公告的發(fā)出主體和涉及的履行主體有時(shí)是天津某商務(wù)咨詢有限公司，有時(shí)是天津某商貿(mào)有限公司，有時(shí)署“太平洋聯(lián)盟”，有時(shí)甚至署以實(shí)際控制人杜某。可見(jiàn)“太平洋聯(lián)盟”是由杜某實(shí)際控制的各關(guān)聯(lián)公司組成的一個(gè)不具有法律地位，僅具有宣傳意義和商業(yè)意義的服務(wù)聯(lián)合體。聯(lián)合體內(nèi)的各關(guān)聯(lián)公司有的負(fù)責(zé)收取會(huì)籍費(fèi)和開(kāi)具所有的發(fā)票（包括本應(yīng)由其他關(guān)聯(lián)公司開(kāi)具的發(fā)票），有的負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)線上訂場(chǎng)服務(wù)和線上商城消費(fèi)等，而香港公司則僅簽署《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，既不行使收取費(fèi)用的權(quán)利，也不履行任何服務(wù)義務(wù)。至此，筆者認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的合同關(guān)系并非僅局限于會(huì)員與香港公司簽署的《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，還應(yīng)包括“太平洋聯(lián)盟”各關(guān)聯(lián)公司與會(huì)員之間通過(guò)具體民事行為達(dá)成的服務(wù)合同關(guān)系，即《民法典》規(guī)定的以“其他方式”訂立的合同。后者所涉及的合同權(quán)利義務(wù)即“太平洋聯(lián)盟”官網(wǎng)/公眾號(hào)所公告的與會(huì)籍使用相關(guān)的內(nèi)容，該等公告內(nèi)容已經(jīng)會(huì)員和各關(guān)聯(lián)公司的具體實(shí)踐行為而構(gòu)成了合同的權(quán)利義務(wù)，缺失該等權(quán)利義務(wù)而僅依據(jù)《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》會(huì)導(dǎo)致整個(gè)服務(wù)合同關(guān)系不完整。綜上，本案爭(zhēng)議的合同關(guān)系當(dāng)事人不僅包括會(huì)員和香港公司，還應(yīng)包括“太平洋聯(lián)盟”體系內(nèi)參與履約的各關(guān)聯(lián)公司。

《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》約定“本國(guó)際會(huì)籍協(xié)議之各方在此不可撤銷(xiāo)的就本國(guó)際會(huì)籍協(xié)議產(chǎn)生的或相關(guān)的任何訴訟程序受制于香港法院的非排他性管轄?！贝颂幍年P(guān)鍵點(diǎn)在于“非排他性管轄”。最高人民法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第12條規(guī)定,“涉外商事糾紛案件的當(dāng)事人協(xié)議約定外國(guó)法院對(duì)其爭(zhēng)議享有非排他性管轄權(quán)時(shí)，可以認(rèn)定該協(xié)議并沒(méi)有排除其他國(guó)家有管轄權(quán)法院的管轄權(quán)。如果一方當(dāng)事人向我國(guó)法院提起訴訟，我國(guó)法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)案件享有管轄權(quán)的，可以受理。”本案屬于涉外合同糾紛，對(duì)于在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有住所的被告提起的訴訟可以由被告住所地法院管轄。本案中除香港公司以外的各關(guān)聯(lián)公司均是合同當(dāng)事人，且均為中國(guó)內(nèi)地法人，因此本案可以擇一內(nèi)地法人住所地法院提起訴訟。假定本案被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十五條“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，……，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄?！钡囊?guī)定，還可以考慮適用合同簽訂地、合同履行地人民法院管轄。

本案當(dāng)事人主要通過(guò)“太平洋聯(lián)盟”手機(jī)APP支付款項(xiàng)和提供線上服務(wù)，該如何確定合同履行地？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；……；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。”本案系服務(wù)合同糾紛，應(yīng)適用“其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地?！钡囊?guī)定。鑒于手機(jī)APP由天津某商貿(mào)公司運(yùn)營(yíng)，該公司在線上收取款項(xiàng)后負(fù)有提供服務(wù)的義務(wù)，該公司所在地即為合同履行地。

準(zhǔn)據(jù)法是解決實(shí)體爭(zhēng)議所適用的法律，關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求能否被支持，因而是涉外訴訟中的必爭(zhēng)之地。從當(dāng)事人的角度而言，衡量適用準(zhǔn)據(jù)法的標(biāo)準(zhǔn)通常就一個(gè)——能否支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。但就本案而言，還有一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題要考慮，即如果按照《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的約定適用香港法律將會(huì)增加原告的時(shí)間成本，還可能增加金錢(qián)成本。《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》）第十條規(guī)定，“當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。”由于香港法律與中國(guó)內(nèi)地法律分屬不同的法系，實(shí)踐中當(dāng)事人除了提供香港法律，通常還會(huì)提供香港律師出具的法律意見(jiàn)。這一過(guò)程相較于原告的訴訟標(biāo)的而言，尤顯過(guò)分加大了原告的成本。另外，原告擬提出的根本違約、違約損失賠償、格式合同等主張依據(jù)中國(guó)內(nèi)地法律均可有較清晰的預(yù)期。因此，在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。”且《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》已經(jīng)明確約定“本國(guó)際會(huì)籍協(xié)議應(yīng)受香港法律管轄并據(jù)其解釋?！钡那疤嵯?，筆者提出了本案不應(yīng)適用香港法律，應(yīng)適用中國(guó)內(nèi)地法律的觀點(diǎn)。詳述如下。

首先，根據(jù)本案民事關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)內(nèi)地法律?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第八條規(guī)定，“涉外民事關(guān)系的定性，適用法院地法律。”本案已經(jīng)由中國(guó)內(nèi)地法院受理，因此關(guān)于本案民事關(guān)系的定性應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)內(nèi)地法律?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)”本案中的會(huì)員是消費(fèi)者，“太平洋聯(lián)盟”各關(guān)聯(lián)公司是經(jīng)營(yíng)者，雙方之間成立的是消費(fèi)者合同關(guān)系?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第四十二條規(guī)定，“消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律；消費(fèi)者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用商品、服務(wù)提供地法律。”雖然《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條賦予合同當(dāng)事人選擇合同適用法律的權(quán)利，但該法第三條同時(shí)規(guī)定了“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律?！奔串?dāng)事人行使選擇權(quán)時(shí)必須依照法律規(guī)定。而根據(jù)該法第四十二條的規(guī)定，消費(fèi)者合同糾紛只能適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律或者適用商品、服務(wù)提供地法律。因本案中的消費(fèi)者經(jīng)常居所地和服務(wù)提供地均在中國(guó)內(nèi)地，因此只能適用中國(guó)內(nèi)地法律。該第四十二條規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，違反強(qiáng)制性規(guī)定的約定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。其次，故意制造涉外民事關(guān)系的連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避中國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定的，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。本案中，簽署《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的香港公司既沒(méi)有享受任何合同權(quán)利，也沒(méi)有履行任何合同義務(wù)?！稌?huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》約定“該等會(huì)籍乃為來(lái)自中國(guó)的熱愛(ài)高爾夫球運(yùn)動(dòng)的會(huì)員度量訂造。”可見(jiàn)，會(huì)籍是專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的，而根據(jù)《外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)登記管理辦法》，香港公司未經(jīng)中國(guó)內(nèi)地審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記注冊(cè)，不能直接在中國(guó)內(nèi)地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。顯然，以香港公司簽約并不是為了由香港公司履行合同，而是故意制造連結(jié)點(diǎn)以避開(kāi)中國(guó)內(nèi)地法律的適用，是一種規(guī)避法律的行為。規(guī)避法律的行為不應(yīng)產(chǎn)生其所期待的法律效果。

至此，關(guān)于“太平洋聯(lián)盟”服務(wù)合同糾紛案件的審理空間已經(jīng)構(gòu)建完畢，總結(jié)一下，就是Who? Where? What? 審理空間構(gòu)建完畢后，另一個(gè)重要部分就是圍繞訴訟請(qǐng)求展開(kāi)的實(shí)體審理。實(shí)體審理本不屬于本文探討的范圍，但鑒于構(gòu)建審理空間是為了實(shí)體審理服務(wù)，訴訟請(qǐng)求的設(shè)計(jì)本來(lái)就是訴訟方案的核心部分，下文就順便對(duì)本案涉及的一個(gè)重要實(shí)體問(wèn)題稍加討論，以使整個(gè)訴訟方案形成閉環(huán)。

本案中對(duì)被告的選擇非常重要，不僅涉及案件管轄法院，更涉及到最終是否有能力承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然，能力是個(gè)相對(duì)概念，作為代理人只能在有限的范圍內(nèi)盡可能設(shè)計(jì)最優(yōu)的訴訟方案，以最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。文章開(kāi)頭的“案件分析”中已經(jīng)提到過(guò)，簽署《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的香港公司可能不具有承擔(dān)違約責(zé)任的能力，而根據(jù)對(duì)合同當(dāng)事人的分析論證，本案可以有多個(gè)被告。那么，作為被告的各關(guān)聯(lián)公司的責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)呢？本文“一、關(guān)于被告的選擇”中已經(jīng)大致表述了各被告在合同關(guān)系中的角色。各被告均以“太平洋聯(lián)盟”的名義開(kāi)展宣傳，在具體業(yè)務(wù)上有的負(fù)責(zé)收取會(huì)籍費(fèi)和開(kāi)具發(fā)票，有的負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)線上訂場(chǎng)服務(wù)和線上商城消費(fèi)等，香港公司僅簽署《會(huì)籍認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，既不行使合同權(quán)利，也不履行合同義務(wù)。事實(shí)上，在實(shí)際操作中各被告的分工界限非常模糊。首先，從運(yùn)營(yíng)方式來(lái)看，官網(wǎng)詳細(xì)介紹了“太平洋聯(lián)盟”的經(jīng)營(yíng)管理模式——“事業(yè)部”制，即按照職能劃分，“會(huì)籍銷(xiāo)售管理事業(yè)部”負(fù)責(zé)會(huì)籍銷(xiāo)售、管理及服務(wù)，“高爾夫商品經(jīng)營(yíng)事業(yè)部”負(fù)責(zé)APP線上商城運(yùn)營(yíng)，還有“球場(chǎng)建設(shè)和管理事業(yè)部”“球場(chǎng)物料采購(gòu)事業(yè)部”等。事業(yè)部制度并未依據(jù)各被告法人的獨(dú)立性進(jìn)行設(shè)計(jì)，而是在服務(wù)聯(lián)合體內(nèi)打破法人壁壘，采取按照職能分工垂直運(yùn)營(yíng)管理的方式。但在實(shí)際操作中可以發(fā)現(xiàn)手機(jī)APP（即所謂“高爾夫商品經(jīng)營(yíng)事業(yè)部”）是由天津某商貿(mào)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，但消費(fèi)發(fā)票卻由天津某商務(wù)咨詢公司開(kāi)具并納稅；對(duì)接會(huì)員的工作人員則既銷(xiāo)售會(huì)籍卡，提供訂場(chǎng)服務(wù)（即所謂“會(huì)籍銷(xiāo)售管理事業(yè)部”），又參與“高爾夫商品經(jīng)營(yíng)事業(yè)部”的業(yè)務(wù)，鼓動(dòng)會(huì)員給APP充值消費(fèi)，銷(xiāo)售線上商城的商品?？梢?jiàn)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理上既不是按照“事業(yè)部”制運(yùn)營(yíng)，更沒(méi)有按照獨(dú)立法人運(yùn)營(yíng)。再進(jìn)一步查詢各關(guān)聯(lián)公司的注冊(cè)登記信息，可發(fā)現(xiàn)各關(guān)聯(lián)公司之間存在管理人員交叉任職，不同時(shí)期的地址重合、電話重合以及混同用工等人格混同的情況。

公司人格獨(dú)立是公司作為法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的前提。本案中各關(guān)聯(lián)公司表面上是彼此獨(dú)立的公司，實(shí)際上表征人格的因素(人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等)高度混同，已經(jīng)構(gòu)成人格混同，使交易對(duì)方無(wú)法區(qū)分交易主體，違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違反了誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，是濫用控制權(quán)的表現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，各關(guān)聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)員的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本案已在中國(guó)內(nèi)地法院立案審理，被告提出的管轄權(quán)異議兩審法院均已被駁回。本人試圖通過(guò)對(duì)本案的分析，梳理構(gòu)建涉外民商事案件審理空間的基本系統(tǒng)。當(dāng)實(shí)踐中遇到更加復(fù)雜的情形時(shí)還需要進(jìn)一步分析判斷。例如涉外仲裁案件中，關(guān)于實(shí)體審理的準(zhǔn)據(jù)法和關(guān)于仲裁條款有效性的準(zhǔn)據(jù)法需要區(qū)別對(duì)待，還有涉外仲裁裁決和法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題等，都是在構(gòu)建審理空間中需要提前研究的問(wèn)題，并落實(shí)到訴訟/仲裁的方案設(shè)計(jì)中，以確保案件的審理按照預(yù)期向縱深處發(fā)展，直達(dá)期待的目標(biāo)。