69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

安理公眾號已推出【安理專欄】，圍繞家辦、破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、財稅、數(shù)據(jù)保護、資本市場、銀行與金融、刑事、私募基金、跨境投資、外商投資等領(lǐng)域中企業(yè)及各主體重點關(guān)注的熱點、痛點、難點問題。安理律師將結(jié)合自身在相關(guān)領(lǐng)域扎實的專業(yè)積累和豐富的實務(wù)經(jīng)驗，帶來兼具理論價值和實踐意義的思考研究與指導建議，以期為大家提供及時、清晰與現(xiàn)實可用的方法指引和專業(yè)支撐。歡迎大家持續(xù)關(guān)注。

引言

抽逃出資是司法實踐中常遇見的一種侵犯公司財產(chǎn)的行為。《中華人民共和國公司法（2023修訂）》（以下簡稱“新《公司法》”）第53條對有限責任公司股東抽逃出資作出增補修訂，對維護公司資本、優(yōu)化公司治理發(fā)揮著積極作用。本文擬就新《公司法》該項規(guī)定下股東是否構(gòu)成抽逃出資進行簡析。

一、案情介紹[1]

殷某作為鑫發(fā)公司持股比例10%的股東，于2013年12月4日向公司賬戶繳存注冊資金613.73萬元，同月6日，鑫發(fā)公司向案外人白某賬戶轉(zhuǎn)賬613.73萬元。關(guān)于該行為是否屬于殷某“抽逃出資”？

鑫發(fā)公司主張該筆款項系歸還案外人圣雄公司借款。

殷某主張其為鑫發(fā)公司小股東，對鑫發(fā)公司的出資613.73萬元已全部到位，并沒有抽回資金，鑫發(fā)公司轉(zhuǎn)入白某613.73萬元系公司在大股東的控制下償還公司債務(wù)。

最高院審理認為，在殷某向鑫發(fā)公司增資613.73萬元的兩日后，鑫發(fā)公司即向白某個人賬戶轉(zhuǎn)賬613.73萬元，足以構(gòu)成法院對上述行為系殷某抽逃出資的合理懷疑。在鑫發(fā)公司與圣雄公司之間還有其他交易且未能證明民間借貸相關(guān)事實客觀存在的情況下，對于鑫發(fā)公司的主張因缺乏充分證據(jù)而不能成立；對于殷某的主張未能說明鑫發(fā)公司對外實際欠付債務(wù)的基本情況，更未能說明鑫發(fā)公司所支付款項與殷某繳納出資款613.73萬元在金額上完全相同的事實依據(jù)何在或證明該金額的合理性，故殷某舉證責任未到位，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，認定其構(gòu)成抽逃出資。

二、關(guān)于抽逃出資的立法規(guī)定

1. 抽逃出資的概念

新《公司法》實施前，2018年《公司法》第28條、第35條、第91條對股東抽逃出資作出了禁止性規(guī)定，但關(guān)于抽逃出資的含義，不論是新《公司法》還是2018年《公司法》均未明確規(guī)定。經(jīng)案例檢索，有少部分判決對“抽逃出資”的概念進行了界定，我們整理如下：

表1

結(jié)合以上案例中的法院觀點，抽逃出資的實質(zhì)系公司成立后，公司股東濫用股權(quán)非法抽回出資，卻仍享有公司法賦予的投資收益權(quán)、公司管理權(quán)等股東權(quán)利，且仍受到公司法人人格獨立制度及股東有限責任制度的保護的一種不公平現(xiàn)象。

2. 抽逃出資的認定

關(guān)于抽逃出資的認定標準，新《公司法》第53條第一款及2018年《公司法》第35條均有相同的明確規(guī)定，即公司成立后，股東不得抽逃出資。因此，抽逃出資的認定標準主要為兩點，一是實施時間應(yīng)在公司成立之后；二是行為表現(xiàn)為抽逃出資。隨之，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》（以下稱“《公司法解釋三》”）第12條列舉規(guī)定了抽逃出資的具體表現(xiàn)形式（如下表2），前三類制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進行分配的行為、通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出的行為、利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出的行為均為特殊情形，第四類兜底條款則在司法實踐中最廣泛適用。

表2 

如前述案例，法院認定殷某構(gòu)成抽逃出資的理由是其未能舉證說明鑫發(fā)公司所支付款項與殷某繳納出資款613.73萬元在金額上完全相同的事實依據(jù)以排除合理懷疑，即法院有理由認定殷某系通過虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出，符合《公司法解釋三》第12條規(guī)定中的第二類情形。

實踐中的其他案例則較容易出現(xiàn)《公司法解釋三》第12條第四類規(guī)定的“其他情形”。如(2017)最高法民申1259號[2]案件中，公司雖與第三人簽訂《商品房買賣合同》，但雙方并無商品房買賣的事實，實際是公司實際控制人以房屋買賣形式將公司名下財產(chǎn)作為家庭財產(chǎn)分配給指定第三人，該股東將公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至指定人名下構(gòu)成抽逃出資。再如（2017）最高法民申3671號[3]案例中，公司為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔保，出現(xiàn)受讓股權(quán)的股東不能支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時，由公司先向轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東支付轉(zhuǎn)讓款，導致公司利益及公司其他債權(quán)人的利益受損，形成股東以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式變相抽回出資的情形，有違《公司法》關(guān)于不得抽逃出資的規(guī)定。

3. 抽逃出資的責任承擔——新《公司法》擴大責任承擔的范圍

表3 

新《公司法》第53條是關(guān)于有限責任公司股東抽逃出資責任承擔的規(guī)定，該條在2018年《公司法》第35條規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了股東及公司董事、監(jiān)事和高級管理人員抽逃出資的法律后果。對比舊法，可以看出，兩者在禁止股東抽逃出資這一核心原則上是一致的。然而，新法規(guī)定在責任承擔方面更加具體和嚴格。一方面使得抽逃出資的追繳主體更廣泛與明確，更強調(diào)保護公司的財產(chǎn)權(quán)益。另一方面也明確了股東的責任義務(wù)，意在增強股東的責任意識，避免抽逃出資現(xiàn)象的出現(xiàn)[4]。

新《公司法》修訂前，已有法律對股東抽逃出資行為的具體責任作出規(guī)定。如《公司法解釋(三)》第14條規(guī)定，抽逃出資的股東應(yīng)當向公司返還出資本息，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任。據(jù)此可見,從立法看來,股東抽逃出資的責任僅包括返還出資責任，責任主體除股東外還包括協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人，責任范圍是股東抽逃的出資及其利息。在實踐中，公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

另外，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（2020修正）第18條中亦規(guī)定，作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，若要在執(zhí)行公司財產(chǎn)過程中追加股東為被執(zhí)行人，需滿足兩個前提條件，一是作為被執(zhí)行人的公司，其財產(chǎn)不足以清償生效法律文書所確定的債務(wù)；二是股東存在未繳納或未足額繳納出資、抽逃出資、未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)、不能證明一人有限責任公司的財產(chǎn)獨立于自己財產(chǎn)等情形。

三、新法下抽逃出資責任承擔的適用

針對《公司法解釋（三）》第20條關(guān)于股東瑕疵出資的舉證責任分配的規(guī)定，據(jù)此，債權(quán)人若要追究抽逃出資股東的賠償責任，首先需要向法院提供對該股東具有抽逃出資行為產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)。如債權(quán)人不能提供產(chǎn)生合理懷疑的初步證據(jù)，則股東無需就其未抽逃出資進行舉證，法院直接對債權(quán)人追加股東為責任主體的請求不予支持。若債權(quán)人能夠提供產(chǎn)生初步合理懷疑的證據(jù)，舉證責任則轉(zhuǎn)移到股東一方，若其不能證明已經(jīng)履行了出資義務(wù)，則將被追加為責任主體。對此，我們提出以下建議供參考。

1. 關(guān)于公司股東

一方面，股東在繳納出資款時，要保留好對公司足額繳納出資的驗資報告，完整的公司內(nèi)部財務(wù)會計賬簿，與公司之間達成的關(guān)于補繳出資的協(xié)議、備忘錄、會議紀要或者是公司的董事會決議等，以備自證不存在瑕疵出資。另一方面，公司股東應(yīng)當嚴格規(guī)范與公司之間的資金往來或其他交易，注意避免出現(xiàn)公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)混同的情況，特別是一人有限責任公司的財產(chǎn)須獨立于自己的財產(chǎn)。若確與公司存在資金往來或交易，應(yīng)保存好相應(yīng)的交易合同、資金往來記錄等。

2. 關(guān)于債權(quán)人

作為債權(quán)人，在與公司磋商過程中，要做好事前審查或盡職調(diào)查，要求公司提供工商檔案、財務(wù)資料等，以了解公司的資本實繳情況及資產(chǎn)狀況，判斷公司的履約能力與償債能力；在合同簽訂過程中，合同設(shè)置上可以采取要求公司或股東提供履約擔保的方式降低交易風險；在通過司法途徑維權(quán)過程中，除追究相關(guān)責任的股東、擔保人外，還可以根據(jù)實際情況將負有責任的董監(jiān)高一并納入責任范圍，以最大程度維護自身合法權(quán)益[5]。

結(jié)   語

公司良好運營以充實的資本為前提，股東抽逃出資不僅侵害了公司的財產(chǎn)權(quán)，還損害了其他股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，新《公司法》加強了禁止抽逃出資的責任規(guī)則，得以維持公司資本，保護交易安全。

 ●參考文獻（請上下滑動參閱）：

 [1] 最高人民法院（2021）最高法民申7920號殷群、新疆星沃機械技術(shù)服務(wù)股份有限公司等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審案。

 [2] 最高人民法院 （2017）最高法民申1259號劉依軒與江蘇長安建設(shè)集團有限公司、汪清縣寶泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案。

 [3] 最高人民法院（2017）最高法民申3671號郭麗華、山西邦奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與鄭平凡、潘文珍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案。

 [4] 參見趙旭東等：《新公司法適用與最高人民法院公布案例解讀》，法律出版社2024年版，第176頁。

 [5] 參見謝陳玲：《淺析抽逃出資的行為模式及裁判規(guī)則》2023年5月12日。