69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

 * 本文為《“名為投資、實(shí)為借貸”在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定(中)》，前文回顧請(qǐng)點(diǎn)擊后方藍(lán)色文字閱讀《“名為投資、實(shí)為借貸”在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定(上)》，文章(下)待續(xù)。

安理公眾號(hào)已推出【安理專欄】，圍繞破產(chǎn)重整、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)稅、數(shù)據(jù)保護(hù)、家辦、銀行與金融、刑事、私募基金、跨境投資、外商投資等領(lǐng)域中企業(yè)及各主體要重點(diǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)、痛點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，安理律師會(huì)結(jié)合自身在相關(guān)領(lǐng)域扎實(shí)的專業(yè)積累和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，帶來(lái)兼具理論價(jià)值和實(shí)踐意義的思考研究與指導(dǎo)建議，以期為大家提供及時(shí)、清晰與現(xiàn)實(shí)可用的方法指引和專業(yè)支撐。歡迎大家持續(xù)關(guān)注。

引言

“名為投資、實(shí)為借貸”，是指在股權(quán)投資交易中，投資方以股權(quán)名義投資，但事實(shí)上并不具備股權(quán)投資的實(shí)質(zhì)，而是保本保收益，實(shí)為出借資金的交易。司法實(shí)踐中“名股實(shí)債”常作為抗辯方對(duì)抗合同效力的觀點(diǎn)，其與股權(quán)投資等其他法律關(guān)系在認(rèn)定中需嚴(yán)格加以分辨。

本期我們將梳理實(shí)踐中法院對(duì)交易不予認(rèn)定為名股實(shí)債的相關(guān)典型案例，指出案件裁判要旨，以供實(shí)務(wù)參考。

一、司法實(shí)踐對(duì)交易不認(rèn)定為名股實(shí)債

案例一：（2020）最高法民申2759號(hào)通聯(lián)資本管理有限公司、中國(guó)農(nóng)發(fā)重點(diǎn)建設(shè)基金有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【案件事實(shí)】

2015年，農(nóng)發(fā)公司（甲方）、通聯(lián)公司（乙方）、漢川公司（丙方）等共同簽訂《投資協(xié)議》，約定農(nóng)發(fā)公司以現(xiàn)金1.87億元對(duì)漢川公司進(jìn)行增資，取得漢川公司31.86%的股權(quán)，投資年收益率為1.2%；投資期限為10年，在投資期限內(nèi)及到期后，甲方有權(quán)選擇乙方收購(gòu)其持有的漢川公司股權(quán)。后漢川公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，農(nóng)發(fā)公司訴至法院要求通聯(lián)公司回購(gòu)其股權(quán)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

《投資協(xié)議》所涉法律關(guān)系屬于股權(quán)投資還是借款關(guān)系。

【裁判要旨】

《投資協(xié)議》所涉法律關(guān)系為股權(quán)投資關(guān)系。理由如下：

（1）根據(jù)《投資協(xié)議》約定，農(nóng)發(fā)公司對(duì)1.87億元投資享有固定收益權(quán)，卻并不實(shí)際參與漢川公司經(jīng)營(yíng)管理，并在約定的股權(quán)回購(gòu)條件成就時(shí)，有權(quán)選擇要求通聯(lián)公司回購(gòu)其所持漢川公司股權(quán)，這表明農(nóng)發(fā)公司與漢川公司之間的法律關(guān)系實(shí)際為借款關(guān)系而非股權(quán)投資關(guān)系。然而，根據(jù)《投資協(xié)議》關(guān)于固定收益和股權(quán)回購(gòu)之約定可知，該《投資協(xié)議》實(shí)際上是典型的股權(quán)投資協(xié)議。在商事投融資實(shí)踐尤其是私募股權(quán)投資實(shí)踐中，投融資雙方約定，由融資方（包含其股東）給予投資方特定比例的利潤(rùn)補(bǔ)償、按照約定條件回購(gòu)?fù)顿Y方股權(quán)，投資方不參與融資公司具體經(jīng)營(yíng)管理的情況非常普遍，這也即是所謂的“對(duì)賭條款”。利潤(rùn)補(bǔ)償和股權(quán)回購(gòu)約定本身也是股權(quán)投資方式靈活性和合同自由的體現(xiàn)，而非是通聯(lián)公司所主張的“明股實(shí)債”。

（2）對(duì)于此類“對(duì)賭條款”，只要不存在法定無(wú)效事由，不違反《中華人民共和國(guó)公司法》上關(guān)于利潤(rùn)分配、公司資本管制的強(qiáng)制性規(guī)定，即為有效。具體到本案中，根據(jù)《投資協(xié)議》約定，在農(nóng)發(fā)公司退出漢川公司時(shí)，由通聯(lián)公司承擔(dān)回購(gòu)股權(quán)、支付固定收益及違約金的義務(wù)，這一“對(duì)賭條款”的雙方為目標(biāo)公司股東及相關(guān)利害關(guān)系人，并不損害目標(biāo)公司即漢川公司的資本安全，亦不違反《公司法》的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。因此，原審據(jù)此認(rèn)定《投資協(xié)議》所涉法律關(guān)系為股權(quán)投資關(guān)系，判令通聯(lián)公司承擔(dān)相應(yīng)合同責(zé)任，并不缺乏證據(jù)證明，也不存在適用法律確有錯(cuò)誤的情形。

案例二：（2019)最高法民終390號(hào)成都望京建設(shè)工程有限公司、譚永富合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

【案件事實(shí)】

2013年，置業(yè)公司、成都公司、廣漢公司等簽署《框架協(xié)議》和《合作協(xié)議書(shū)》，均約定置業(yè)公司投入5億元，成都公司投入6000萬(wàn)元，款項(xiàng)用于廣漢公司設(shè)立及開(kāi)發(fā)建設(shè)1號(hào)地塊等項(xiàng)目，利潤(rùn)由置業(yè)公司和成都公司分別按照49%、51%比例分享。后各方簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，約定因廣漢公司未取得1號(hào)地塊，置業(yè)公司和成都公司繼續(xù)以廣漢公司名義共同開(kāi)發(fā)建設(shè)其取得的4號(hào)地塊，合作方案仍參照《框架協(xié)議》中關(guān)于1號(hào)地塊的約定。置業(yè)公司按合同約定實(shí)際投入5億元。后成都公司以該5億元資金系置業(yè)公司出借，并非投資為由，主張《框架協(xié)議》及具體協(xié)議已無(wú)繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，應(yīng)予解除。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

案涉《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的效力。

【裁判要旨】

（1）根據(jù)案涉三份協(xié)議內(nèi)容可見(jiàn)，置業(yè)公司和成都公司在上述三份合同中對(duì)合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的名稱、投資數(shù)額、投資方式及利潤(rùn)分配等均作出詳細(xì)明確約定。

（2）案涉三份協(xié)議沒(méi)有關(guān)于出借人、借款人、借款金額及還款期限的約定，是各方當(dāng)事人為合作開(kāi)發(fā)相關(guān)項(xiàng)目而簽訂的合同，并非為借款而訂立的合同。

（3）案涉三份協(xié)議無(wú)合同法第52條規(guī)定的合同無(wú)效情形，故成都公司關(guān)于案涉合同名為合資、合作協(xié)議，實(shí)為借款合同均屬無(wú)效的上述理由，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

二、類案檢索

我們梳理了具有代表性的持“交易行為不構(gòu)成名股實(shí)債”觀點(diǎn)的部分相關(guān)判例如下：

三、結(jié)語(yǔ)

名股實(shí)債是公司糾紛相關(guān)訴訟中較為常見(jiàn)的一類問(wèn)題，當(dāng)一方提起訴訟要求繼續(xù)履行或解除投資合同時(shí)，對(duì)方則可能會(huì)以合同實(shí)為借貸關(guān)系抗辯。因此，該類案件的審理要點(diǎn)應(yīng)關(guān)注當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、交易目的、合同約定事項(xiàng)、實(shí)際履行情況等。需要注意的是，不能以投資人不直接參與公司日常經(jīng)營(yíng)，但享有固定收益，徑行否定股權(quán)交易目的和投資模式而斷定為名股實(shí)債。

下期我們將對(duì)“名股實(shí)債”法律關(guān)系的特征、裁判標(biāo)準(zhǔn)以及法律后果進(jìn)行歸納總結(jié)，敬請(qǐng)期待。