69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

 * 本文為《“名為投資、實為借貸”法律關系的認定(上)》，文章(中)待續(xù)。

安理公眾號已推出【安理專欄】，圍繞破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權、財稅、數(shù)據(jù)保護、資本市場、家辦、銀行與金融、刑事、私募基金、跨境投資等領域中企業(yè)及各主體要重點關注的熱點、痛點、難點問題，安理律師會結合自身在相關領域扎實的專業(yè)積累和豐富的實務經(jīng)驗，帶來兼具理論價值和實踐意義的思考研究與指導建議，以期為大家提供及時、清晰與現(xiàn)實可用的方法指引和專業(yè)支撐。歡迎大家持續(xù)關注。

引言

“名為投資、實為借貸”又簡稱為“名股實債”，是指在股權投資交易中，投資方以股權名義投資，但事實上并不具備股權投資的實質(zhì)，而是保本保收益，實為出借資金的交易。

名股實債并非法律概念，法律法規(guī)對于名股實債亦沒有明確釋義，僅是特定行業(yè)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會在《證券期貨經(jīng)營機構私募資產(chǎn)管理計劃備案管理規(guī)范第4號-私募資產(chǎn)管理計劃投資房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、項目》中指出：“名股實債，是指投資回報不與被投資企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績掛鉤，不是根據(jù)企業(yè)的投資收益或虧損進行分配，而是向投資者提供保本保收益承諾，根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益，并在滿足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權或者償還本息的投資方式，常見形式包括回購、第三方收購、對賭、定期分紅等。”

司法實踐中對“名股實債”所涉及的公司糾紛爭議不斷，名股實債的表現(xiàn)形式亦繁復不一。本文將聚焦名股實債法律問題，梳理相關典型案例，歸納案件裁判標準及法官審理要素，以供實務參考。

一、司法實踐對交易認定為名股實債

案例一：（2020）最高法民申7050號事益公司、付某借款合同糾紛案

【案件事實】

2015年，事益公司（甲方）與付某（乙方）簽訂《投資合作協(xié)議》，協(xié)議約定：

（1）甲方融資后，項目建設期經(jīng)營費用超出部分由甲方負責，乙方不追加投資。

（2）乙方投資1300萬元，建設期滿后按3000萬元計算分紅，超過3000萬元按實際凈收益計算分紅，甲方承諾四年內(nèi)支付乙方的收益達到乙方投資額度，實際未達到的，用甲方收益彌補。

（3）“違約責任”約定：因甲方經(jīng)營管理不善造成虧損，乙方不承擔經(jīng)濟損失，并按約定標準計算投資收益。協(xié)議簽訂后，付某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付投資款1300萬元。協(xié)議履行過程中，付某多次向事益公司要求支付其固定收益，但事益公司均未履行。雙方多次協(xié)商未果，付某向法院起訴請求解除《投資合作協(xié)議》，并由事益公司向付某償還1300萬元借款及相應利息。

【爭議焦點】

付某支付事益公司的1300萬元款項性質(zhì)系投資款還是借款。

【裁判要旨】

當事人之間簽訂的《投資合作協(xié)議》并不具有共同經(jīng)營、共享收益、共擔風險的投資合作特征，而是約定一方出資后，無論公司經(jīng)營情況如何，是否虧損，均按標準計算并享有固定投資收益，應認定雙方之間法律關系的性質(zhì)為“名為投資、實為借貸”。

案例二：(2018)最高法民終785號贛州世瑞鎢業(yè)股份有限公司、陳某合伙協(xié)議糾紛、借款合同糾紛案

【案件事實】

2015年，甲方世瑞公司、乙方聯(lián)勝投資、丙方鐘某共同簽訂《股權回購協(xié)議》，約定：

（1）丙方鐘某為乙方聯(lián)勝投資合伙人之一，在聯(lián)勝投資出資額為9076萬元。

（2）甲乙雙方約定乙方以其持甲方債權出資甲方，投資額為1億元，乙方持有甲方12.5%股權。

（3）各方同意對丙方所持股權回購時，回購價格為丙方入股時股權價值及一定的股權回報。

（4）各方同意對目標股權在協(xié)議簽訂后12個月內(nèi)實行分期回購，回購溢價為10%；丙方持有該股權超過12個月后未被回購的，則由擔保人承擔責任并履行回購義務。因世瑞公司未履行回購義務，鐘某訴至法院。

【爭議焦點】

關于《股權回購協(xié)議》的性質(zhì)和效力應如何認定的問題。

【裁判要旨】

綜合判斷本案所涉系列協(xié)議的簽訂背景、目的和內(nèi)容，在鐘某、聯(lián)勝投資及世瑞公司之間形成“名股實債”法律關系。理由如下：

（1）鐘某對世瑞公司享有在先債權。據(jù)系列協(xié)議的簽訂及履行情況可知，鐘某對世瑞公司享有本金6200萬元及相應利息的債權，且世瑞公司對此無異議。

（2）各方所簽系列協(xié)議具有保障鐘某債權實現(xiàn)的交易目的。該系列協(xié)議應作整體考量評價，均系對世瑞公司于約定期限屆滿后還本付息的交易安排，具有保障鐘某債權實現(xiàn)的目的。如《入伙協(xié)議》約定，鐘某加入聯(lián)勝投資只為世瑞公司回購其私募債務本金和利息的制度設計，不參與聯(lián)勝投資任何經(jīng)營活動，不承擔聯(lián)勝投資任何債務；《股權回購協(xié)議》在回購價格計算、回購期限、股權回購款支付等核心條款中均采用“丙方所持乙方股權”等表述，上述約定內(nèi)容，或有違合伙人共享收益、共擔風險之本質(zhì)，或有安排聯(lián)勝投資代鐘某持有世瑞公司股權之嫌，鐘某不具有成為聯(lián)勝投資有限合伙人的真實意思表示，亦可隨時請求世瑞公司回購股權，不具有享有世瑞公司資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等股東權利的交易目的。

（3）鐘某在明確的投資期限內(nèi)享有固定投資收益，該收益不與世瑞公司經(jīng)營業(yè)績相關，具有明顯的債權投資特征。如協(xié)議中約定年利率10%的固定利息；《股權回購協(xié)議》中約定：回購方對丙方所持股權回購時，股權回報計算方式為回購價格的6%；實行分期回購的,回購溢價為10%...根據(jù)上述約定，鐘某享有的投資收益，雖依據(jù)股權回購安排前后以及回購期限的長短而不同，但均可確定為某一數(shù)額，且該收益不與世瑞公司實際經(jīng)營業(yè)績掛鉤，鐘某作為投資人不承擔世瑞公司的經(jīng)營風險，具有明顯的債權融資特征。

（4）就各方交易磋商過程來看，鐘某對世瑞公司享有本金6200萬元債權，該債權歷經(jīng)投資世瑞公司IPO、申請退款，以第三人公司股權質(zhì)押擔保，以及以債權投資入伙、債權轉(zhuǎn)股權、股權回購等系列安排，鐘某始終未放棄其債權，相關交易均具有實現(xiàn)其債權的擔保功能。

二、類案檢索

我們梳理了具有代表性的持“交易認定為名股實債”觀點的部分相關判例如下：

三、結語

確定一項投資交易是股權還是債權是一個抽絲剝繭的過程。司法實踐中，法院在審理是否構成名股實債時，不能僅依據(jù)協(xié)議名稱進行判斷，應根據(jù)合同條款內(nèi)容及交易模式，并結合簽訂合同真實目的與合同履行情況等因素進行綜合認定，盡可能客觀地還原投融資雙方的真實交易意圖。

下期我們將重點梳理司法實務中關于交易認定為股權投資的相關案例及法律問題，敬請期待。