*本文為《競爭規(guī)制和競爭合規(guī)管理》第一部分，第二部分請見后續(xù)文章。
市場經(jīng)濟(jì)自由競爭發(fā)展過程中，會發(fā)生不正當(dāng)競爭、排除、限制競爭行為。反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法是對不正當(dāng)競爭和限制競爭行為的規(guī)制。我國競爭政策自改革開放以來逐步確立，保護(hù)競爭、維護(hù)公平競爭是競爭政策目標(biāo)。市場主體競爭合規(guī)的主要內(nèi)容包括壟斷協(xié)議合規(guī)、經(jīng)營者集中合規(guī)、市場支配地位合規(guī)、行政壟斷經(jīng)營者合規(guī)、反不正當(dāng)競爭合規(guī)。企業(yè)競爭合規(guī)管理體系包括競爭合規(guī)組織領(lǐng)導(dǎo)、競爭合規(guī)管理制度、競爭合規(guī)運(yùn)行等等。
亞當(dāng)斯密《國富論》主張自由競爭，認(rèn)為通過自由競爭，各種生產(chǎn)要素充分參與，各種資源得以有效利用，通過“市場”這只無形之手對市場資源實現(xiàn)平衡，是市場經(jīng)濟(jì)理想狀態(tài)。與自由競爭相適應(yīng)，制度上強(qiáng)調(diào)契約自由，意思自治得到徹底的貫徹，競爭得到最大限度的發(fā)揮，資源得到最大限度的利用。但由于市場的不完美性，在競爭中也產(chǎn)生企業(yè)并購過度集中、價格壟斷、商業(yè)詆毀、虛假宣傳等諸多不公平競爭，通過市場調(diào)節(jié)已經(jīng)沒有可能，或者說周期太長，社會成本太高。過度競爭的結(jié)果是走向排斥競爭、限制競爭，反過來制約競爭，破壞競爭。馬克思《資本論》指出，資本的本性是逐利的，自由競爭的結(jié)果是必然走向壟斷。各種反競爭行為構(gòu)成了自由競爭的嚴(yán)重威脅，動搖了自由競爭存在的市場基礎(chǔ)。1890年，美國國會通過《謝爾曼法》 即《保護(hù)貿(mào)易與商業(yè)不受非法限制與壟斷侵害法》，宣布一切以托拉斯及其他形式組成的企業(yè)合并或營業(yè)行為違法，以消除和禁止因自由競爭引發(fā)的不正當(dāng)競爭行為、限制競爭行為，以及壟斷行為等反競爭行為?！吨x爾曼法》 宣告了規(guī)制壟斷，維護(hù)公平競爭的競爭規(guī)制開端。
自改革開放以來，我國逐步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。公平是法治的根本要義，公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)根本原則。國家競爭政策的目標(biāo)是保護(hù)各類市場主體之間的自由競爭，維護(hù)公平競爭。改革開放之初，1980年我國制定了“競爭十條”[1]。我國法律政策上首次承認(rèn)了“競爭”的合法地位，明確規(guī)定“允許和提倡各種經(jīng)濟(jì)成分之間、各個企業(yè)之間，發(fā)揮所長，開展競爭”和“保護(hù)競爭的開展”。競爭機(jī)制是市場配置資源發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的重要機(jī)制。發(fā)揮競爭機(jī)制，保護(hù)公平競爭，政府必須加強(qiáng)反壟斷、反不正當(dāng)競爭方面的立法，加強(qiáng)對市場競爭活動的規(guī)制，查處限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為[2]。1993年我國制定《反不正當(dāng)競爭法》。該法第一條明確規(guī)定，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為”。2007年制定《反壟斷法》。第一條強(qiáng)調(diào)立法目的就是“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭”。因此，保護(hù)競爭、維護(hù)公平競爭，一直是我國競爭政策價值取向，是競爭規(guī)制的價值目標(biāo)。
2015年10月12日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價格機(jī)制改革的若干意見》首次明確“逐步確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位”。2016年6月14日國務(wù)院出臺《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》。2018年年底中央經(jīng)濟(jì)工作會議重申“強(qiáng)化競爭政策的基礎(chǔ)性地位”。2019年10月31日十九屆四中全會“強(qiáng)化競爭政策基礎(chǔ)地位，落實公平競爭審查制度”。2020年5月11日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》：“完善競爭政策框架，建立健全競爭政策實施機(jī)制，強(qiáng)化競爭政策基礎(chǔ)地位?！?/span>
2019年《反不正當(dāng)競爭法》修訂，經(jīng)梳理規(guī)定了七類不正當(dāng)競爭行為，分別是混淆行為、賄賂行為、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、違規(guī)有獎銷售、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭。特別是新增網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，直指近年來出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。
2021年，國家市場監(jiān)督管理總局下設(shè)副部級國家反壟斷局。反壟斷立法、執(zhí)法與司法齊頭并進(jìn)，全面推動企業(yè)競爭合規(guī)從被動向主動轉(zhuǎn)變。2022年6月24日通過《反壟斷法修正案》。2022年8月1日正式施行。新修訂反壟斷法大大提高了違法成本，對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中規(guī)制、行政壟斷進(jìn)行了完善，尤其是適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的要求，明確提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制。
即通過規(guī)制壟斷協(xié)議、壟斷組織、限制濫用市場支配地位，保障市場競爭參與者能自由進(jìn)入市場, 成為市場競爭的真正的參與者, 有平等參與競爭的機(jī)會，不因不合理的事因排除參與競爭。
即懲戒或取締不守誠信、侵犯其他競爭者合法權(quán)益、違規(guī)競爭行為, 使市場主體能在公正的市場規(guī)則下參與市場競爭, 不因一方的不誠信違規(guī)行為置另一方于不利。
兩法是相互關(guān)聯(lián)的 , 確保市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行 , 只不過采用的方式不同 , 前者通過防止競爭排除、競爭限制和濫用市場支配地位維護(hù)競爭的自由 , 后者迫使所有市場參與者依照相同的規(guī)則較量, 保證競爭的公平性。
規(guī)制來源于英文regulation，字面意有調(diào)節(jié)的含義。競爭規(guī)制是指國家為維護(hù)市場公平競爭秩序，通過許可、備案、登記、處罰、激勵等行政手段，對市場主體的市場準(zhǔn)入、人才競爭、技術(shù)競爭、產(chǎn)品質(zhì)量競爭、市場競爭、網(wǎng)絡(luò)競爭等予以調(diào)節(jié)、監(jiān)督和制約。
市場準(zhǔn)入是指貨物、勞務(wù)、資本進(jìn)入市場的資格。市場準(zhǔn)入制度是指取得市場主體資格的實體條件和程序條件。從自由競爭和公平競爭的角度，市場準(zhǔn)入應(yīng)當(dāng)盡可能地放開。不恰當(dāng)?shù)叵拗剖袌鰷?zhǔn)入，容易導(dǎo)致限制競爭、壟斷。十九大以來，我國全面實行市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度。負(fù)面清單以外的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等，各類市場主體皆可依法平等進(jìn)入。市場準(zhǔn)入管理由正面清單向負(fù)面清單轉(zhuǎn)型，目的是打破各種形式的不合理限制和隱性壁壘。
人才競爭是企業(yè)競爭的關(guān)鍵之一。人才壟斷將是一個新問題。既要維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定的人才隊伍，又要維護(hù)企業(yè)爭奪認(rèn)定、保持人才流動的正當(dāng)需求。人才競爭具有正當(dāng)性。2018年前拼多多和騰訊簽署了一份互不挖獵協(xié)議，拼多多要挖騰訊的人，只有騰訊同意才可以。這是一份阻礙人才流動、限制人才競爭的協(xié)議，典型的互不挖角協(xié)議。互不挖角協(xié)議是指協(xié)議一方或雙方以書面或口頭形式承諾 , 在協(xié)議期限內(nèi) , 不論是員工在職或離職后的一段時間內(nèi) , 不招攬或雇傭協(xié)議方員工。根據(jù)美國的司法實踐，這樣的協(xié)議違反反壟斷法。國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)指出，勞動合同中競業(yè)限制條款、以及行業(yè)內(nèi)“互不挖墻腳”協(xié)議，各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對企業(yè)之間簽訂互不挖角協(xié)議處以罰款的可能性越來越大 , 罰款或和解賠償金數(shù)額也從數(shù)百萬到上億不等[3]。
技術(shù)是企業(yè)的核心競爭力。企業(yè)之間技術(shù)競爭是最頭等大事。技術(shù)競爭主要涉及技術(shù)秘密、專利技術(shù)。相關(guān)的商業(yè)秘密保護(hù)、和專利法保護(hù)提供了企業(yè)需要的法律保護(hù)。除此，《反不正當(dāng)競爭法》《反壟斷法》也對技術(shù)競爭進(jìn)行了必要規(guī)制，既保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的合法壟斷，同時企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭時也受到反壟斷法規(guī)制。
市場競爭是企業(yè)競爭的最終目的。市場競爭的目的是提高市場占有率，企業(yè)商品和服務(wù)占有更高的市場份額。競爭法禁止不正當(dāng)競爭行為、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者過度集中、行政壟斷等阻礙競爭、限制競爭的反競爭行為。
網(wǎng)絡(luò)競爭是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的特有競爭。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，競爭已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)市場，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為競爭領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)市場不同于傳統(tǒng)市場，極易形成技術(shù)反競爭和平臺壟斷。壟斷行為主要表現(xiàn)為壟斷杠桿 （Monopoly Leveraging）、拒絕交易 （Refusals to Deal）、搭售（Tying）和排他性交易（Exclusive Dealing）等傳統(tǒng)壟斷行為以及數(shù)據(jù)濫用（Misuse of Data）、自我優(yōu)待（Self-Preferencing）、扼殺式收購（Killer Acquisition）等新型壟斷行為。因市場壁壘的強(qiáng)化，數(shù)字市場中壟斷行為的競爭損害更為廣泛、持續(xù)和不可逆，實施救濟(jì)措施的難度更大[4]。但由于數(shù)字市場相關(guān)市場界定、市場支配地位認(rèn)定缺乏科學(xué)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)[5]，網(wǎng)絡(luò)市場主體構(gòu)成濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中通常難以認(rèn)定。與壟斷行為認(rèn)定相比，不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定相對簡單，無須認(rèn)定經(jīng)營者的市場支配地位。我國通過2017年修訂 《反不正當(dāng)競爭法》增加網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭條款，對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制。新修訂的《反壟斷法》也已經(jīng)規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為。禁止利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等實施壟斷行為。
競爭規(guī)制的法益需與產(chǎn)業(yè)法保護(hù)保持協(xié)調(diào)。產(chǎn)業(yè)法正是指國家為了引導(dǎo)和規(guī)范某種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動該產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新和競爭力提升，所實施的一系列干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和法律規(guī)范。我國目前是轉(zhuǎn)型期社會，處于由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時期，政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變尚未完成，政府通過產(chǎn)業(yè)法上的各類激勵或管制措施強(qiáng)行干預(yù)市場不可避免。產(chǎn)業(yè)法體現(xiàn)的是政府主導(dǎo)式的直接干預(yù)，直接滲透和反映國家的產(chǎn)業(yè)意志、產(chǎn)業(yè)理性。競爭規(guī)制則是傾向于以消極、中立的態(tài)度干預(yù)市場，通過恢復(fù)市場競爭機(jī)制、排除阻礙競爭、限制競爭，間接地實現(xiàn)對市場失靈問題的干預(yù)。兩者實施過程中可能存在潛在沖突和矛盾[6]。在競爭政策、競爭法處于基礎(chǔ)性地位的背景下，新修訂《反壟斷法》明確加強(qiáng)競爭政策基礎(chǔ)地位，并將公平競爭審查制度寫入反壟斷法，全面規(guī)范政府行為對市場競爭的影響。當(dāng)然，有關(guān)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村在農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營活動中的產(chǎn)業(yè)聯(lián)合或協(xié)同行為，不在《反壟斷》適用范圍。
競爭規(guī)制需要厘清與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系。兩者的關(guān)系既交叉又并行。交叉在于知識產(chǎn)權(quán)具有合法壟斷的屬性。但是，知識產(chǎn)權(quán)濫用時也存在排除、限制競爭的可能，需要競爭規(guī)制。并行在于，知識產(chǎn)權(quán)法益在于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)的歸屬，從知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的角度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，對侵權(quán)行為進(jìn)行制裁。而競爭規(guī)制是從公平競爭、自由競爭的角度，在知識產(chǎn)權(quán)使用過程中實現(xiàn)保護(hù)和規(guī)制?！斗床徽?dāng)競爭法》也對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)從禁止混淆、不得侵犯商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。而《反壟斷法》則明確規(guī)定依法行使知識產(chǎn)權(quán)不適用。兩者是平行的。但是知識產(chǎn)權(quán)的行使有可能背離知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷，排除、限制競爭，阻礙創(chuàng)新。所以，《反壟斷法》同時規(guī)定，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為時，適用本法。具體如何界定知識產(chǎn)權(quán)濫用，2005年4月7日國家市場監(jiān)督管理總局《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》（2020年10月23日修訂）指出濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為，是指經(jīng)營者違反《反壟斷法》的規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)，實施壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等壟斷行為（價格壟斷行為除外）。國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南（2019年1月4日），也指出經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為不是一種獨(dú)立的壟斷行為。經(jīng)營者在行使知識產(chǎn)權(quán)或者從事相關(guān)行為時，達(dá)成或者實施壟斷協(xié)議，濫用市場支配地位，或者實施具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，可能構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為。知識產(chǎn)權(quán)濫用的競爭規(guī)制著眼于壟斷協(xié)議、市場支配地位和經(jīng)營者集中等競爭規(guī)制對象。
北京
北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路5號財富金融中心35-36層
電話：+86 10 8587 9199
上海
上海市長寧區(qū)長寧路1133號長寧來福士廣場T1辦公樓37層
電話：+86 21 6289 8808
深圳
廣東省深圳市福田區(qū)金田路榮超經(jīng)貿(mào)中心4801
電話：+86 755 8273 0104
天津
天津市河西區(qū)郁江道14號觀塘大廈1號樓17層
電話：+86 22 8756 0066
南京
南京市江寧區(qū)秣周東路12號7號樓知識產(chǎn)權(quán)大廈10層1006-1008室
電話：+86 25 8370 8988
鄭州
河南省鄭州市金水區(qū)金融島華仕中心B座2樓
電話：+86 371 8895 8789
呼和浩特
內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)綠地騰飛大廈B座15層
電話：+86 471 3910 106
昆明
云南省昆明市盤龍區(qū)恒隆廣場11樓1106室
電話：+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號綠地中心B座39層
電話：+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學(xué)院路77號黃龍國際中心B座11層
電話：+86 571 8673 8786
重慶
重慶市江北區(qū)慶云路2號國金中心T6寫字樓8層8-8
電話：+86 23 6752 8936
?？?nbsp;
海南省?？谑旋埲A區(qū)玉沙路5號國貿(mào)中心11樓
電話：+86 898 6850 8795
東京
日本國東京都港區(qū)虎之門一丁目1番18號HULIC TORANOMON BLDG.
電話：0081 3 3591 3796
加拿大
加拿大愛德華王子島省夏洛特頓市皇后街160號
電話：001 902 918 0888
迪拜
迪拜伊瑪爾商業(yè)園1號樓505號
電話：971 52 8372673
Copyright 2001-2026 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP備05023788號-2 京公網(wǎng)安備11010502032603號
法律咨詢電話：400-800-5639
