69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

裁判思維就是在什么樣的情況下，對(duì)什么樣的爭(zhēng)議，用什么樣的裁判方法，追求什么樣的裁判效果。裁判思維包含裁判效果和裁判方法兩個(gè)方面。裁判效果是對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的價(jià)值判斷。裁判方法是實(shí)現(xiàn)裁判效果的方法。裁判效果是目的，裁判方法是手段，手段為目的服務(wù)。

裁判思維中的裁判效果就是菜譜，裁判方法就是烹飪，證據(jù)就是食材，仲裁員和法官是廚師。訴訟仲裁就相當(dāng)于廚師按照菜譜，將食材烹飪成菜品，食材不等于菜品，即便是刺身，也需要蘸料。菜品好壞取決于菜譜、食材、烹飪?nèi)齻€(gè)因素。所謂證據(jù)為王的“王”，就相當(dāng)于廚師將食材烹飪成好的菜品，是經(jīng)過仲裁員和法官冊(cè)封的“王”，不是自封的“王”。再好的食材，不經(jīng)烹飪，也成不了好的菜品。的食材是非常少見的，廚師的烹飪水平至關(guān)重要。同樣，證據(jù)也鮮有完美無缺的。糾紛通常源于事實(shí)爭(zhēng)議，如果事實(shí)沒有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議也就少有發(fā)生，證據(jù)通常達(dá)不到“王”的程度；因此，仲裁員和法官如何審理案件也是至關(guān)重要的，他們就像是廚師；仲裁員和法官的裁判思維就像是廚師的廚藝，直接影響烹飪的結(jié)果。

現(xiàn)行2017年仲裁法第七條規(guī)定，“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”。仲裁法修訂征求意見稿第七條規(guī)定，“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，參照交易習(xí)慣，公平合理地解決糾紛?！笨梢姡俨梅ㄐ抻喺髑笠庖姼逶黾恿恕皡⒄战灰琢?xí)慣”的規(guī)定，而且是“參照”，不是“參考”。目前，“交易習(xí)慣”只是在仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中有規(guī)定。仲裁法修訂征求意見稿增加“參照交易習(xí)慣”的規(guī)定，不僅反映了“參照交易習(xí)慣”在商事仲裁實(shí)務(wù)中的實(shí)際存在，而且，如果仲裁法修訂征求意見稿得以正式通過，這就在法律層面上確定了“交易習(xí)慣”在商事仲裁的裁判思維中的地位。

商事仲裁的裁判思維本質(zhì)上是商事思維，是一種由因及果的原因?qū)蛐偷恼蛩季S。

2017年和2021年民事訴訟法的第七條均規(guī)定，“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！?/p>

民事訴訟裁判思維本質(zhì)上是司法思維，是一種由果溯因的結(jié)果導(dǎo)向型的逆向思維。

5.1.1 如何區(qū)分商事案件與民事案件？

商事案件的案涉合同的合同目的是生產(chǎn)目的，民事案件的案涉合同的合同目的是生活目的。比如，同樣是商品房買賣合同，如果標(biāo)的物是商鋪，就是商事案件；如果標(biāo)的物是住房，那既可能是商事案件，也可能是民事案件，要具體問題具體分析。如果購(gòu)房人是為了投資目的，即為商事案件，如果是自住，即為民事案件。商住兩用的房子更加復(fù)雜一些。

5.1.2 商事案件與民事案件的裁判思維不盡相同

由于商事案件、民事案件的利益格局不同，發(fā)生利益沖突的影響就會(huì)有所不同，因此，裁判思維也就會(huì)有所不同。在商事仲裁中，仲裁庭有必要了解案涉合同的合同目的，判斷是商事案件還是民事案件。當(dāng)然，仲裁庭不宜直接詢問，而是最好用間接方式來提問。以商品房買賣合同糾紛為例，仲裁庭可以詢問房屋的使用情況，比如，房屋現(xiàn)在有人住嗎？遇到這種問題，代理律師要考慮，仲裁庭是不是在了解案件的性質(zhì)。但需要注意的是，合同目的可能是動(dòng)態(tài)的，比如，買房的時(shí)候是自住，后來又買了其他的房子，標(biāo)的房屋用于出租。所以，仲裁庭要全面了解情況，綜合判斷。

5.3.1 商事仲裁的裁判效果是基于契約精神，追求商業(yè)效果。案件的處理結(jié)果就像是仲裁庭幫助雙方繼續(xù)完成或者了結(jié)了案涉交易。

5.3.2 民事訴訟追求的是政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

5.3.3 契約精神包括契約自由、契約信守、契約救濟(jì)、契約正義四個(gè)方面的內(nèi)容。

5.3.3.1 契約自由是指當(dāng)事人可以自由締約，是否締約，如何締約都由當(dāng)事人自己決定。

5.3.3.2 契約信守是指當(dāng)事人要遵守合同約定，全面履約，但是，在履行不能的情況下，不能強(qiáng)制要求債務(wù)人繼續(xù)履行。以一個(gè)房屋租賃合同糾紛為例，房屋出租方要對(duì)房屋進(jìn)行改造，出租方與承租方簽訂租賃合同的補(bǔ)充協(xié)議，約定改造期間承租方無需支付租金和物業(yè)費(fèi)，出租方辦理完畢消防竣工備案手續(xù)并將房屋交付給承租方才視為改造完成，承租方再繼續(xù)支付租金和物業(yè)費(fèi)。出租方稱消防大隊(duì)表示改造工程不用辦理消防竣工備案手續(xù)，承租方認(rèn)為按照補(bǔ)充協(xié)議約定，改造工程尚未完成，雙方既然約定辦理完畢消防竣工備案手續(xù)并實(shí)際交付房屋才視為改造完成。其有權(quán)拒絕接收房屋并不予支付租金和物業(yè)費(fèi)。如果出租方所稱屬實(shí)，承租方就不應(yīng)再要求出租方一定按照補(bǔ)充協(xié)議的約定辦理消防竣工備案手續(xù)。

5.3.3.3 契約救濟(jì)是指守約方對(duì)于違約方給其造成的損害，有權(quán)要求救濟(jì)，通過救濟(jì)使守約方實(shí)現(xiàn)合同目的。實(shí)務(wù)中，仲裁庭和法院考慮，案件的裁判結(jié)果是否會(huì)導(dǎo)致守約方無法另行得到救濟(jì)。

5.3.3.4 契約正義

5.3.3.4.1 契約正義是一種底線思維，是指當(dāng)事人締約不得違背天理，不得剝奪當(dāng)事人的基本權(quán)利，即使對(duì)等放棄也會(huì)導(dǎo)致不符合契約正義的要求，因?yàn)槠跫s正義是社會(huì)公共價(jià)值觀的要求，而不只限于是雙方意思自治的范疇。

5.3.3.4.2 例如，在合同中約定一方當(dāng)事人放棄答辯期。買賣合同糾紛中，買方處于優(yōu)勢(shì)地位，約定買方遲延付款都是因?yàn)橘u方的原因，不承擔(dān)違約責(zé)任。演藝經(jīng)紀(jì)合同中，經(jīng)紀(jì)公司處于優(yōu)勢(shì)地位，約定20年期限，經(jīng)紀(jì)公司可以自行決定是否為演員做推廣。如果合同履行過程中，經(jīng)紀(jì)公司沒有為演員做推廣，演員要求解除合同，那么，經(jīng)紀(jì)公司就很難援引該條主張演員無權(quán)解約。

5.3.3.4.3 不同的利益受到契約正義的保護(hù)程度不同，這些利益包括固有利益、返還利益、信賴?yán)?、履行利益、可得利益。比較而言，固有利益受到契約正義的保護(hù)最大，可得利益基本就不涉及契約正義的問題了。比如，當(dāng)事人約定損失不包括可得利益，這種就不能說違反了契約正義。

5.3.3.4.4 特別需要注意的是，契約正義要按照商業(yè)邏輯來理解，特別是不能妨礙商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。以人身權(quán)為例，在人身權(quán)商業(yè)化的情況下，對(duì)其保護(hù)就不能僅考慮其人身權(quán)屬性，還應(yīng)考慮其商業(yè)化的屬性，二者既有關(guān)聯(lián)，又是相對(duì)獨(dú)立的。還是以演藝經(jīng)紀(jì)合同為例，演員無權(quán)解約，但其單方要求解約，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，經(jīng)紀(jì)公司要求演員賠償損失。在認(rèn)定經(jīng)紀(jì)公司損失時(shí)，就不能僅考慮對(duì)演員人身權(quán)的保護(hù)，而應(yīng)將經(jīng)紀(jì)公司的損失放在演員人身權(quán)商業(yè)化的情況下考慮。

5.4.1 商事仲裁的裁判方法主要包含兩個(gè)方面，第一個(gè)是尊重當(dāng)事人意思自治，第二個(gè)是遵循商業(yè)邏輯。如下文所述，商事仲裁中，多數(shù)情況下請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)首先是合同；而合同是當(dāng)事人之間達(dá)成的合意，因此，仲裁庭理應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治。

5.4.2 民事訴訟的裁判方法，九民會(huì)議之前是能動(dòng)司法。九民會(huì)議后辯證司法，劉貴祥專委在九民會(huì)議上的講話用了很多“辯證”的表述，所以我稱之為“辯證司法”。辯證司法比能動(dòng)司法更強(qiáng)調(diào)法律效果。

5.4.3 二者裁判方法的基本內(nèi)容

5.4.3.1 市場(chǎng)自治與國(guó)家干預(yù)

商事仲裁強(qiáng)調(diào)的是“市場(chǎng)自治”，民事訴訟強(qiáng)調(diào)的是“國(guó)家干預(yù)”。市場(chǎng)自治指當(dāng)事人自主交易，政府不進(jìn)行行政管制。國(guó)家干預(yù)指政府對(duì)商業(yè)交易進(jìn)行行政管制。這種差別體現(xiàn)在很多方面，特別是對(duì)合同效力的影響很大。投資人與公司對(duì)賭就是一個(gè)很典型的例子。

5.4.3.2 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

我們一提到請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就想到法律規(guī)范，認(rèn)為只有法律規(guī)范才能成為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。其實(shí)，法律行為也可以成為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，這是德國(guó)法學(xué)家說的。合同就是一種典型的法律行為，它也可以成為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

民事訴訟中，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)只有法律規(guī)范，原告的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利來源只有法律規(guī)范，我們的司法系統(tǒng)認(rèn)為權(quán)利只能是法律規(guī)范賦予，即使雙方有約定，這種約定之所以對(duì)雙方有約束力，那也是因?yàn)榉烧J(rèn)可。例如，民法典第五百零九條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。雖然，當(dāng)事人在合同中明確約定：“甲方應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款”，但乙方的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)還是民法典的這條規(guī)定，而不能是雙方之間的約定。

商事仲裁中，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不僅是法律規(guī)范，還有作為法律行為結(jié)果的合同，而且，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)首先是合同，只有在合同無效、被撤銷的情況下，才將法律規(guī)范作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。就是在合同沒有約定或者約定不明確的情況下，仲裁庭也是參照交易習(xí)慣、商業(yè)慣例來作出認(rèn)定；司法解釋等司法指導(dǎo)文件在商事仲裁中并不是必然適用，司法案例對(duì)商事仲裁也沒有指導(dǎo)、參照或參考意義。

5.4.3.3 平等保護(hù)與傾斜保護(hù)

商事仲裁強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人平等保護(hù)，主要體現(xiàn)在當(dāng)事人要風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、責(zé)任自負(fù)。風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)是指當(dāng)事人當(dāng)然具有風(fēng)險(xiǎn)判斷能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。責(zé)任自負(fù)是指當(dāng)事人當(dāng)然具有專業(yè)判斷能力、對(duì)等交易能力、合理注意義務(wù)。

民事訴訟強(qiáng)調(diào)傾斜保護(hù)，這是結(jié)果實(shí)質(zhì)公正的要求。例如，劉貴祥專委在九民會(huì)議上的講話中指出：“要將平等保護(hù)與傾斜保護(hù)結(jié)合起來，對(duì)中小股東、金融消費(fèi)者等特殊群體的傾斜保護(hù)，是對(duì)平等保護(hù)原則的必要補(bǔ)充。只有加大對(duì)特殊群體的保護(hù)，才能有效解決違法違規(guī)成本過低的問題，維護(hù)正常交易秩序。”

5.4.3.4 效率優(yōu)先與公正優(yōu)先

“效率優(yōu)先”是強(qiáng)調(diào)保障交易簡(jiǎn)便迅捷、維護(hù)交易安全。典型的例子有票據(jù)、提單。如票據(jù)糾紛中，背書的連續(xù)性本身即具有對(duì)持票人享有票據(jù)權(quán)利的證明力，而無需持票人就票據(jù)轉(zhuǎn)讓的根據(jù)及其合法性另行舉證。效率優(yōu)先就更加需要強(qiáng)調(diào)外觀主義、表示主義。

“公正優(yōu)先”是強(qiáng)調(diào)交易的結(jié)果要公正，就會(huì)要求當(dāng)事人承擔(dān)更多的注意義務(wù)，對(duì)善意第三人的“善意”要求也更高。

商事仲裁強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，一方面是因?yàn)樯淌轮俨脧?qiáng)調(diào)要遵循商業(yè)邏輯，另一方面也是商事仲裁管轄權(quán)范圍有限的結(jié)果。商事仲裁中，仲裁庭的權(quán)力源于雙方的委托，法律認(rèn)可的權(quán)力范圍也只限于雙方，不能像法院一樣，通過追加第三人的方式將案外人加入到訴訟中，查明與案涉爭(zhēng)議相關(guān)的所有事實(shí)，著眼于案內(nèi)案外的所有利益相關(guān)方作出裁判；而只能是立足于雙方當(dāng)事人之間，在雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)責(zé)任的層面上作出裁決。以一個(gè)設(shè)備買賣合同糾紛為例，申請(qǐng)人是買方，被申請(qǐng)人是賣方。一開始，是案外人A與被申請(qǐng)人簽訂的買賣合同，A是買方，被申請(qǐng)人是賣方。接著，A將買賣合同概括轉(zhuǎn)讓給B；再接著，申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、B簽訂三方協(xié)議，約定B將買賣合同概括轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人；同時(shí)，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人據(jù)此另行簽訂了案涉買賣合同。

被申請(qǐng)人在答辯時(shí)主張，申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、B簽訂三方協(xié)議，約定B將買賣合同概括轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人，未經(jīng)A的確認(rèn)，A作為債權(quán)人沒有事先通知被申請(qǐng)人，A要將A與被申請(qǐng)人簽訂的買賣合同概括轉(zhuǎn)讓給B，三方協(xié)議不具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人據(jù)此另行簽訂的案涉買賣合同也就沒有約束力。針對(duì)這個(gè)案例，按照效率優(yōu)先的原則，被申請(qǐng)人既然已經(jīng)簽訂了三方協(xié)議，就無權(quán)再提出這些抗辯。至于三方協(xié)議是否損害了A的利益，可以由相關(guān)主體另行救濟(jì)。

民事訴訟強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先。例如，劉貴祥專委在九民會(huì)議上的講話中指出：“為保障交易簡(jiǎn)便迅捷、維護(hù)交易安全，民商事審判更加強(qiáng)調(diào)外觀主義，更加強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人的意思自治。但強(qiáng)調(diào)效率不意味著‘效率優(yōu)先’，沒有公正，也就不可能實(shí)現(xiàn)所謂的效率?！边@也是“辯證司法”的體現(xiàn)。

5.4.3.5 形式公正與實(shí)質(zhì)公正

“形式公正”不是說對(duì)公正問題搞形式主義?！靶问焦笔侵高^程的公正，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平、表示主義。“表示主義”是指在當(dāng)事人內(nèi)心意思與外在意思表示不一致時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人的外在意思表示為準(zhǔn)。

實(shí)質(zhì)公正是結(jié)果上的公正，強(qiáng)調(diào)要基于合同的履行情況來判斷是否公正。

商事仲裁強(qiáng)調(diào)形式公正，民事訴訟強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)公正。劉貴祥專委在九民會(huì)議上的講話中有這樣一段話，大家可以自己體會(huì)：“要堅(jiān)持形式公正與實(shí)質(zhì)公正相統(tǒng)一。市場(chǎng)主體的優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，要盡可能地避免單純從交易結(jié)果來判斷交易過程的公正，將民商事審判保護(hù)的重點(diǎn)放在維護(hù)締約時(shí)交易雙方的地位平等和信息對(duì)稱上，強(qiáng)化市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。”“要盡可能地避免單純從交易結(jié)果來判斷交易過程的公正”就是下文所講的由果溯因，即從結(jié)果追溯原因，又進(jìn)而導(dǎo)致法院通過認(rèn)定當(dāng)事人的“真實(shí)意思”，實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的實(shí)質(zhì)公正。

商事仲裁強(qiáng)調(diào)形式公正，體現(xiàn)了對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)可，也是平等保護(hù)的要求。民事訴訟強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)公正，體現(xiàn)了對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，實(shí)際上也是傾斜保護(hù)的一種體現(xiàn)。

5.4.3.6 嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任

嚴(yán)格責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任說的是歸責(zé)原則?！皣?yán)格責(zé)任”的歸責(zé)原則不以當(dāng)事人存在過錯(cuò)為前提，只要違約行為出現(xiàn)，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則是以當(dāng)事人主觀過錯(cuò)為前提。

商事仲裁強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格責(zé)任。民事訴訟強(qiáng)調(diào)過錯(cuò)責(zé)任，但這種強(qiáng)調(diào)有時(shí)是直接強(qiáng)調(diào)，有時(shí)是間接強(qiáng)調(diào)。直接強(qiáng)調(diào)的情況是，我們經(jīng)常會(huì)看到民事訴訟的商事審判判決書中出現(xiàn)，法院對(duì)爭(zhēng)議作出認(rèn)定時(shí)，將當(dāng)事人是否有過錯(cuò)作為依據(jù)之一。間接強(qiáng)調(diào)的情況是，對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，會(huì)考慮當(dāng)事人的締約能力、風(fēng)險(xiǎn)防控能力等，其目的是為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的實(shí)質(zhì)公正。商事仲裁鼓勵(lì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而締約能力、風(fēng)險(xiǎn)防控能力本身就是一種競(jìng)爭(zhēng)力。

以一個(gè)工業(yè)園協(xié)議糾紛為例，申請(qǐng)人是園區(qū)運(yùn)營(yíng)公司，被申請(qǐng)人是入園企業(yè)。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽訂《工業(yè)園協(xié)議》，約定：（1）被申請(qǐng)人作為一國(guó)際知名企業(yè)的供應(yīng)商入園，為該國(guó)際知名企業(yè)提供產(chǎn)品；（2）如果被申請(qǐng)人不能再為該國(guó)際知名企業(yè)提供產(chǎn)品，被申請(qǐng)人就應(yīng)退出工業(yè)園。后來，該國(guó)際知名企業(yè)退出園區(qū)，被申請(qǐng)人不能再為其提供產(chǎn)品，申請(qǐng)人要求其也退出工業(yè)園。被申請(qǐng)人認(rèn)為，其不能為該國(guó)際知名企業(yè)提供產(chǎn)品，是因?yàn)樵搰?guó)際知名企業(yè)退出工業(yè)園，所以，申請(qǐng)人無權(quán)要求其退出工業(yè)園。對(duì)此，申請(qǐng)人主張的就是嚴(yán)格責(zé)任，認(rèn)為既然出現(xiàn)了雙方約定的情形，被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)退出工業(yè)園；而被申請(qǐng)人主張的是過錯(cuò)責(zé)任，認(rèn)為其不能為該國(guó)際知名企業(yè)提供產(chǎn)品的責(zé)任不在自己，而是因?yàn)樵搰?guó)際知名企業(yè)退出工業(yè)園。

5.4.3.7 尊重實(shí)踐與司法預(yù)設(shè)

商事仲裁強(qiáng)調(diào)尊重實(shí)踐。仲裁庭是從商事實(shí)踐活動(dòng)本身出發(fā)對(duì)案件進(jìn)行審理。仲裁庭一方面要尊重相關(guān)合同對(duì)當(dāng)事人的約束力，另一方面要基于當(dāng)事人的意思表示認(rèn)定當(dāng)事人的真實(shí)意思。為了競(jìng)爭(zhēng)勝出，市場(chǎng)主體總是創(chuàng)設(shè)新的商業(yè)模式，而商業(yè)立法總是滯后于商事實(shí)踐活動(dòng)；尊重實(shí)踐符合商事實(shí)踐活動(dòng)總是先于商事立法這個(gè)一般規(guī)律，仲裁庭更能尊重當(dāng)事人意思自治，遵循商業(yè)邏輯。

民事訴訟強(qiáng)調(diào)司法預(yù)設(shè)。司法預(yù)設(shè)是指各種立法、司法解釋等司法指導(dǎo)文件、案由、司法案例等法院審理案件的既有依據(jù)和方法體系。法院是從司法預(yù)設(shè)出發(fā)對(duì)案件進(jìn)行審理，案由是司法預(yù)設(shè)最典型的一種體現(xiàn)。

5.4.3.8 商業(yè)判斷與司法判斷

商業(yè)判斷是指遵循商業(yè)邏輯對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出認(rèn)定，商事仲裁中的認(rèn)定屬于商業(yè)判斷。司法判斷是指按照司法邏輯對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出認(rèn)定，民事訴訟中的認(rèn)定屬于司法判斷。

5.4.3.9 交易關(guān)系與法律關(guān)系

交易關(guān)系就是當(dāng)事人約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律關(guān)系是被法律規(guī)范所調(diào)整的當(dāng)事人約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從交易關(guān)系角度來講，合同可以作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。從法律關(guān)系角度來講，合同不可以作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，能作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的只有法律規(guī)范。

商事仲裁著眼于當(dāng)事人之間的交易關(guān)系，直接基于當(dāng)事人之間的約定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。民事訴訟著眼于當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系，透過法律規(guī)范審視當(dāng)事人約定的權(quán)利義務(wù)，并根據(jù)審視的結(jié)果確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。案由就是民事訴訟中法律關(guān)系的集大成者。典型的例子有：名股實(shí)債中當(dāng)事人享有的是股權(quán)還是債權(quán)，售后回租型融資租賃是企業(yè)間借貸還是融資租賃，股權(quán)讓與是股權(quán)轉(zhuǎn)讓、讓與擔(dān)保還是股權(quán)質(zhì)押。劉貴祥專委在九民會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)“樹立法律關(guān)系思維”是統(tǒng)一裁判尺度的正確裁判方法之一。雖然九民會(huì)議紀(jì)要中沒有體現(xiàn)這個(gè)講話內(nèi)容，但這并不是說法律關(guān)系的重要性下降，因?yàn)榘赣审w系一直存在，最高法2020年12月29日發(fā)布了修訂后的《民事案件案由規(guī)定》。

5.4.3.10 意思表示與真實(shí)意思

商事仲裁思維側(cè)重外觀主義，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事人的外在意思表示與其所稱內(nèi)心意思不一致時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人的外在意思表示為準(zhǔn)，仲裁庭是通過當(dāng)事人的外在意思表示認(rèn)定當(dāng)事人的意思，也就是說，仲裁庭認(rèn)定的是當(dāng)事人的意思表示。

民事訴訟思維側(cè)重意思主義，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事人的外在意思表示與其所稱的內(nèi)心意思表示不一致時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人的內(nèi)心意思為準(zhǔn)。這種內(nèi)心意思就是真實(shí)意思，法院是基于當(dāng)事人的真實(shí)意思認(rèn)定當(dāng)事人的意思，也就是說，法院認(rèn)定的是當(dāng)事人的真實(shí)意思。

5.4.3.11 商業(yè)規(guī)則與法律規(guī)則

商業(yè)規(guī)則是案涉交易所處行業(yè)普遍認(rèn)為案涉交易理應(yīng)遵循的規(guī)則。強(qiáng)調(diào)基于商業(yè)常識(shí)、商業(yè)慣例、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)營(yíng)利、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)會(huì)成本等基本商業(yè)理念對(duì)爭(zhēng)議作出認(rèn)定。法律規(guī)則是司法預(yù)設(shè)中統(tǒng)一預(yù)先設(shè)定的案涉交易應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。商事仲裁強(qiáng)調(diào)按照商業(yè)規(guī)則對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出認(rèn)定。民事訴訟強(qiáng)調(diào)按照法律規(guī)則對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出認(rèn)定。

商事規(guī)則的內(nèi)在邏輯是由因及果，法律規(guī)則的內(nèi)在邏輯是由果溯因。

與法律規(guī)則的差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：出發(fā)點(diǎn)不同，道路不同；由因及果，由果溯因。商事規(guī)則是從因果的“因”的一端事實(shí)出發(fā)，“果”是合同履行的結(jié)果。

5.4.3.11.1 因果關(guān)系

5.4.3.11.1.1 由因及果與由果溯因

由因及果是從“原因”的視角考察原因與結(jié)果之間的關(guān)系，屬于原因?qū)蛐偷恼蛩季S。由果溯因是從“結(jié)果”的視角考察結(jié)果與原因之間的關(guān)系，屬于結(jié)果導(dǎo)向型的逆向思維。商事仲裁強(qiáng)調(diào)由因及果地正向考察原因與結(jié)果之間的關(guān)系，民事訴訟強(qiáng)調(diào)由果溯因地逆向考察原因與結(jié)果之間的關(guān)系。

由因及果是從因到果，起點(diǎn)是因，終點(diǎn)是果。由果溯因是從果到因，起點(diǎn)是果，終點(diǎn)是因。不同的起點(diǎn)體現(xiàn)了不同的裁判方法。商事仲裁強(qiáng)調(diào)由因及果，其起點(diǎn)是“因”，體現(xiàn)了形式公正等尊重當(dāng)事人意思自治和遵循商業(yè)邏輯的裁判方法。民事訴訟強(qiáng)調(diào)由果溯因，其起點(diǎn)是“果”，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)公正等辯證司法的裁判方法。這就可以理解為什么劉貴祥專委在九民會(huì)議上的講話中指出：“要堅(jiān)持形式公正與實(shí)質(zhì)公正相統(tǒng)一。市場(chǎng)主體的優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，要盡可能地避免單純從交易結(jié)果來判斷交易過程的公正，將民商事審判保護(hù)的重點(diǎn)放在維護(hù)締約時(shí)交易雙方的地位平等和信息對(duì)稱上，強(qiáng)化市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)?！?/span>

裁判方法不同，因果關(guān)系的內(nèi)在邏輯不同，對(duì)相同爭(zhēng)議問題的認(rèn)定結(jié)果就可能會(huì)不同。以對(duì)賭協(xié)議糾紛為例，投資人與創(chuàng)始股東對(duì)賭，創(chuàng)始股東對(duì)賭失敗，依約回購(gòu)股權(quán)。按照由因及果，投資人和創(chuàng)始股東都有可能對(duì)賭失敗，對(duì)于二者來講，這是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)始股東應(yīng)當(dāng)按照約定的條件回購(gòu)股權(quán)。按照由果溯因，創(chuàng)始股東對(duì)賭失敗，就要將創(chuàng)始股東的對(duì)賭失敗與投資人的對(duì)賭成功進(jìn)行比較，倒推考察雙方約定的回購(gòu)條件是否公平。比較而言，由果及因更加尊重當(dāng)事人意思自治，更加鼓勵(lì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，更加接受商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

需要特別說明的是，民事訴訟由果溯因的“果”是截至訴訟程序開始時(shí)的“果”，也就是案涉合同的履行情況。至于可得利益，因其尚未發(fā)生，也就不能作為“果”，這也是為什么可得利益在民事訴訟中難以得到支持在裁判方法上的原因。

5.4.3.11.1.2 相當(dāng)因果關(guān)系與必然因果關(guān)系

相當(dāng)因果關(guān)系和必然因果關(guān)系對(duì)因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)證明力要求不同，前者低于后者。商事仲裁強(qiáng)調(diào)相當(dāng)因果關(guān)系，民事訴訟強(qiáng)調(diào)必然因果關(guān)系。然而，商事仲裁強(qiáng)調(diào)相當(dāng)因果關(guān)系，在裁判方法和裁判效果上各有原因。

5.4.3.11.2 具體問題具體分析與統(tǒng)一裁判尺度

商事仲裁強(qiáng)調(diào)具體問題具體分析，民事訴訟強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一裁判尺度。具體問題具體分析是基于案件的客觀情況審理案件，強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人意思自治和遵循商業(yè)邏輯。統(tǒng)一裁判尺度是基于對(duì)政治效果、社會(huì)效果、法律效果有機(jī)統(tǒng)一的追求審理案件，強(qiáng)調(diào)對(duì)案件所涉案內(nèi)和案外利益進(jìn)行統(tǒng)籌保護(hù)，訴訟請(qǐng)求能否得到支持，很大程度上取決于其在法院對(duì)案內(nèi)和案外利益保護(hù)的位序。

5.4.3.11.3 商業(yè)說理與司法三段論

商事仲裁強(qiáng)調(diào)按照商業(yè)邏輯，綜合考量合同依據(jù)、事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出認(rèn)定并闡述理由；而且，司法解釋等司法指導(dǎo)文件在商事仲裁中并不是必然適用，司法案例對(duì)商事仲裁也沒有指導(dǎo)、參照或參考意義。

民事訴訟強(qiáng)調(diào)按照司法三段論，從法律規(guī)范的大前提到案件事實(shí)的小前提，應(yīng)用司法推理過程得出結(jié)論，對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出認(rèn)定并闡述理由。在運(yùn)用司法三段論的過程中，法官要對(duì)標(biāo)裁判效果，在大前提、小前提、結(jié)論三者之間來回轉(zhuǎn)移和評(píng)價(jià)，全面評(píng)估案件效果，當(dāng)初步得出結(jié)論后，再?gòu)慕Y(jié)論出發(fā)反思結(jié)論得出的過程，最終實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

5.4.3.11.4 當(dāng)事人主義與法官主義

商事仲裁秉承當(dāng)事人主義，仲裁庭居中裁決，程序上采取詢問式、辯論式的審理方式；實(shí)體上強(qiáng)調(diào)謙抑審慎，不告不理。民事訴訟奉行法官主義，法官主導(dǎo)裁判，程序上采取糾問式的審理方式；實(shí)體上強(qiáng)調(diào)定分止?fàn)帲附Y(jié)事了。