2013年7月國務(wù)院出臺支持光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策以來，各類投資主體的積極性不斷提高。為維護(hù)光伏電站項(xiàng)目的運(yùn)行秩序，國家能源局出臺了一系列文件進(jìn)行規(guī)制，其中就包括對光伏電站項(xiàng)目的重要事項(xiàng)變更事宜進(jìn)行了約束，但實(shí)踐中仍存在違反國家能源局規(guī)定而變更股權(quán)的行為，本文將結(jié)合江蘇高院（（2020）蘇民申733號）的案例進(jìn)行分析和探討。
一、高院觀點(diǎn)
案涉合作協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方真實(shí)意思表示，當(dāng)事人所提交證據(jù)不足以證明合作協(xié)議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在合同無效情形，兩份合同合法有效。
二、案情摘要
（一）
基本事實(shí)
1
富翔光伏于2014年12月19日設(shè)立，登記股東為富翔集團(tuán)（100%持股）。
2
2015年12月16日，協(xié)鑫公司（甲方）與富翔集團(tuán)（乙方）就山東平邑縣流峪鎮(zhèn)30MWp地面光伏電站項(xiàng)目（以下簡稱“項(xiàng)目”）簽訂《合作協(xié)議》，明確富翔光伏已經(jīng)完成項(xiàng)目省級備案、山東省電力公司電網(wǎng)接入批復(fù)、環(huán)評批復(fù)、項(xiàng)目選址規(guī)劃意見、節(jié)能登記備案等報(bào)批工作?！逗献鲄f(xié)議》主要內(nèi)容為約定富翔集團(tuán)將所持有富翔光伏100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給協(xié)鑫公司，由富翔集團(tuán)負(fù)責(zé)辦理項(xiàng)目所需的備案、批復(fù)等一系列文件的相關(guān)手續(xù)，并負(fù)責(zé)獲得項(xiàng)目用地合法使用權(quán)。
3
2015年12月16日，協(xié)鑫公司（甲方、受讓方）與富翔集團(tuán)（乙方、轉(zhuǎn)讓方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定協(xié)鑫公司以10萬元的對價(jià)收購富翔集團(tuán)所持有的項(xiàng)目公司（富翔光伏）100%的股權(quán)，并同步簽署股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，富翔集團(tuán)還需向協(xié)鑫公司交付富翔光伏公章、法定代表人印章、財(cái)務(wù)專用章等項(xiàng)目公司的一切印章與文件，負(fù)責(zé)辦理并保證項(xiàng)目所需全部批文、用地等手續(xù)合法、齊全。自接到協(xié)鑫公司通知對富翔光伏進(jìn)行工商變更的3個工作日內(nèi)，由富翔集團(tuán)無條件配合向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理股權(quán)、章程及董事、監(jiān)事等變更登記。
(主體關(guān)系簡圖)
（二）
一審
協(xié)鑫公司向一審法院（蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院）起訴，請求判令富翔集團(tuán)和富翔光伏繼續(xù)履行《合作協(xié)議》并辦理股權(quán)變更登記、支付違約金。一審法院認(rèn)定《合作協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，判決富翔集團(tuán)支付違約金，富翔光伏將100%股權(quán)變更登記至協(xié)鑫公司名下。
（三）
二審
富翔集團(tuán)和富翔光伏不服一審判決提起上訴，二審法院（蘇州中院）認(rèn)為合同對于股權(quán)變更、項(xiàng)目建設(shè)等各方權(quán)利義務(wù)約定明確，雙方應(yīng)按約履行，駁回富翔集團(tuán)和富翔光伏的上訴。
（四）
再審
富翔集團(tuán)向江蘇高院申請?jiān)賹彛Q《合作協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)質(zhì)為倒賣項(xiàng)目行政許可批文，應(yīng)為無效。江蘇高院認(rèn)為案涉《合作協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，裁定駁回再審申請。
三、裁判邏輯
富翔集團(tuán)被駁回再審申請的原因?yàn)椋航K高院認(rèn)為案涉《合作協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》不存在法律所規(guī)定的合同無效情形，而富翔集團(tuán)主張上述兩份合同無效，江蘇高院不予支持。
江蘇高院的裁判思路大致如下：
大前提
合同的有效應(yīng)滿足合同有效成立的積極條件和消極條件。積極條件即雙方意思表示真實(shí)有效，以及內(nèi)容包括了當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)；消極條件即不存在法定的合同無效情形。
小前提
積極條件方面：協(xié)鑫公司與富翔集團(tuán)簽訂的合作協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，系雙方真實(shí)意思表示。雙方鑒于項(xiàng)目公司富翔光伏正在推進(jìn)開發(fā)在山東平邑縣流峪鎮(zhèn)的30MWp地面光伏電站項(xiàng)目，明確約定協(xié)鑫公司收購富翔集團(tuán)持有的項(xiàng)目公司100％的股權(quán)，并對于股權(quán)變更、項(xiàng)目建設(shè)、違約責(zé)任等方面明確了雙方的權(quán)利義務(wù)。
消極條件方面：富翔集團(tuán)提供的證據(jù)不足以證明合作協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在違反《中華人民共和國行政許可法》第九條等法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，或存在以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益的情形，其稱上述協(xié)議合同實(shí)為倒賣項(xiàng)目行政許可批文應(yīng)為無效的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)論
案涉合作協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效。
四、律師分析
本案從一審，二審到再審的過程中富翔集團(tuán)提出了“違反《光伏電站項(xiàng)目管理暫行辦法》”、“違反《中華人民共和國行政許可法》第九條”、“以合法形式掩蓋非法目的”、“損害了國家和社會公共利益”等無效理由。江蘇高院在判決主文中只對富翔集團(tuán)提出的無效理由進(jìn)行了簡要回應(yīng)，但并未進(jìn)行具體的說理分析。
鑒于《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）已失效，此處以現(xiàn)行有效的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）為依據(jù)?！睹穹ǖ洹繁尘跋潞贤瑹o效事由有：（1）以虛假的意思表示實(shí)施；（2）違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定；（3）違反公序良俗；（4）惡意串通，損害他人合法權(quán)益。下文將跟隨江蘇高院的裁判思路，逐項(xiàng)分析本案中《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否存在無效事由。
（一）
是否構(gòu)成“以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為”而無效。
在本案以及筆者調(diào)研的同類案件中，當(dāng)事人對于簽署案涉合同的意思表示的真實(shí)性并無爭議，本案以及類案主要爭議點(diǎn)也并不在于案涉合同意思表示的真實(shí)性與否，因此就本項(xiàng)事由僅進(jìn)行簡要分析，不做贅述。
根據(jù)最高院編制的《中華人民共和國民法典總則編理解與適用》（以下簡稱“《理解與適用》”）中的釋義，所謂虛假意思表示，是指行為人與相對人都知道自己所表示的意思并非真意，通謀作出與真意不一致的意思表示。通俗來講，就是雙方在訂立合同之初都明知各方均不會按照合同約定履行，如陰陽合同中的“陽合同”。
具體到本案中，當(dāng)事人并未提交任何證據(jù)或提出任何訴求主張案涉合同屬于虛假的意思表示，江蘇高院認(rèn)為，由于雙方主體在就光伏電站項(xiàng)目簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，對具體的轉(zhuǎn)讓事宜及各方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確約定，該約定內(nèi)容是雙方真實(shí)的意圖和想法，不構(gòu)成虛假的意思表示，從而肯定了案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
（二）
是否構(gòu)成“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”而無效。
1．是否因違反《中華人民共和國行政許可法》而無效
《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱“《行政許可法》”）第九條規(guī)定，依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓。因此就需要分析光伏電站項(xiàng)目公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否屬于“轉(zhuǎn)讓行政許可”。
江蘇高院在判決主文中表示當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證明“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在違反《中華人民共和國行政許可法》第九條等法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形”?？梢娊K高院認(rèn)為現(xiàn)行制度背景下股權(quán)轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成行政許可的轉(zhuǎn)讓。此外，由于我國光伏電站項(xiàng)目實(shí)行備案管理，行政機(jī)關(guān)審查的痕跡較少，與行政許可存在差別，因此“如果是具有行政許可性質(zhì)的批文轉(zhuǎn)讓，是偷換投資主體，是違反法律規(guī)定，現(xiàn)雙方的合同只是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其工程備案不具有行政審批的性質(zhì)，雙方的轉(zhuǎn)讓是一般合同轉(zhuǎn)讓，不違反法律法規(guī)。[1]”
值得注意的是，雖然光伏電站項(xiàng)目因采取備案管理而區(qū)別于行政許可，但是該項(xiàng)目具有不同于一般備案管理的特殊性，由于項(xiàng)目備案的規(guī)模受本地區(qū)規(guī)模指標(biāo)的影響，每年新增裝機(jī)有上限，在有數(shù)量限制的前提下，行政機(jī)關(guān)難免會通過審批或類似方式來決定備案與否，因此光伏電站項(xiàng)目仍然具有一定的行政許可色彩。即便在持前文觀點(diǎn)的前提下，也不排除會有法院考慮到光伏電站項(xiàng)目備案行為的特殊性，參照適用《行政許可法》第九條，認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效的可能性。
2．是否因違反國家能源局相關(guān)規(guī)定而無效
國家能源局發(fā)布的《光伏電站項(xiàng)目管理暫行辦法》第三十三條規(guī)定：“項(xiàng)目單位不得自行變更光伏電站項(xiàng)目備案文件的重要事項(xiàng)，包括項(xiàng)目投資主體、項(xiàng)目場址、建設(shè)規(guī)模等主要邊界條件?！贝送猓瑖夷茉淳诌€發(fā)布了一系列文件對光伏電站項(xiàng)目主要事項(xiàng)的變更以及倒賣轉(zhuǎn)讓備案批文等行為進(jìn)行了限制。
盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所引起的實(shí)際效果是投資主體的變更，但是通過類案檢索發(fā)現(xiàn)，法院通常不會因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違反上述一系列文件而認(rèn)定合同無效，主要有兩方面原因。一是上述文件的制定主體為國家能源局，性質(zhì)上屬于部門規(guī)章或規(guī)范性文件，不是法律或者行政法規(guī)，文件效力層級不夠高，因此對上述文件的違反不構(gòu)成“違反法律或行政法規(guī)”。二是上述文件中的相關(guān)規(guī)定多被法院認(rèn)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而《民法典》中所稱“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。因此違反上述文件可能導(dǎo)致行政處理，但不直接影響合同效力。
（三）
是否構(gòu)成“違背公序良俗”而無效。
《民法典》中的“公序良俗”系由《合同法》中的“社會公共利益”演變而來，公序良俗是指公共秩序和善良風(fēng)俗，其判斷標(biāo)準(zhǔn)在于對交易公正的追求和對當(dāng)事人利害關(guān)系的調(diào)整上。
江蘇高院在判決中認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不存在損害社會公共利益的情形，南昌中院表示，即使相關(guān)協(xié)議因違反國家能源局關(guān)于項(xiàng)目重要事項(xiàng)變更的規(guī)定，“應(yīng)由國家能源管理部門進(jìn)行行政處理，并不能據(jù)此直接推斷該行為違反了市場開發(fā)秩序進(jìn)而違反公共利益[2]”。
就筆者已經(jīng)調(diào)研到的其他相關(guān)案例中，并沒有法院將光伏電站項(xiàng)目公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓定性為“違背公序良俗”，并且本項(xiàng)事由的舉證難度較大，因此審判實(shí)踐中將違背公序良俗作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的原因的可能性較小。但是由于光伏電站項(xiàng)目重要事項(xiàng)的變更畢竟涉及新建電源項(xiàng)目投資開發(fā)秩序，因此不排除會有法院以股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為擾亂項(xiàng)目開發(fā)市場秩序等為由，認(rèn)定該行為違背公序良俗從而無效的可能性。
（四）
是否構(gòu)成“惡意串通，損害他人合法權(quán)益”而無效。
本項(xiàng)規(guī)定主要是指行為人與相對人互相勾結(jié)，為謀取私利而實(shí)施的損害他人合法權(quán)益的民事行為，“他人”包括國家、特定集體或特定第三人。
首先，案件中主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題的主體一般是該合同一方當(dāng)事人，該當(dāng)事人證明自身惡意串通的可能性較小。
其次，即便有主體以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方當(dāng)事人惡意串通損害他人合法權(quán)益為由主張合同無效，亦需要提供充分證據(jù)證明合同雙方具有相互串通的行為（如雙方之間相互溝通損害受害人利益的函件），但是這種證據(jù)往往不在受害人手里，因此對其舉證非常不利，導(dǎo)致很難達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。
最后，與前述“違背公序良俗”事由相類似，已經(jīng)調(diào)研到的相關(guān)案例中，并沒有法院將光伏電站項(xiàng)目重要事項(xiàng)的變更定性為“惡意串通，損害他人合法權(quán)益”。但是由于國家能源局對光伏電站項(xiàng)目重要事項(xiàng)變更進(jìn)行了限制性規(guī)定，因此可以推定當(dāng)事人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等對項(xiàng)目重要事項(xiàng)進(jìn)行變更時(shí)對其行為的“違規(guī)”性質(zhì)是明知的，并且擅自變更的行為亦會在不同程度上影響到光伏電站的開發(fā)秩序，不排除會有法院據(jù)此判定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于“惡意串通，損害他人合法權(quán)益”從而無效的可能性。
（五）
風(fēng)險(xiǎn)提示
盡管本案以及后文的類案判決傾向于認(rèn)為光伏電站項(xiàng)目中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但是由于目前并沒有法律法規(guī)對光伏電站項(xiàng)目中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力進(jìn)行明確的規(guī)定，因此法院在效力認(rèn)定方面具有相當(dāng)程度的自由裁量權(quán)，且本文是以江蘇高院的裁判觀點(diǎn)為藍(lán)本，實(shí)踐中個案情況千差萬別，并不排除會有法院基于上述任何一項(xiàng)無效事由否定項(xiàng)目中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
即便法院肯定了光伏電站項(xiàng)目中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，當(dāng)事人仍然可能會面臨能源部門或有權(quán)主體的行政處理（例如在一定期限內(nèi)不能作為投資主體開發(fā)光伏電站項(xiàng)目等）。
五、法律規(guī)定
（一）
《中華人民共和國民法典》（2021.01.01實(shí)施）
第一百四十六條??行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。
第一百五十三條??違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條??行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。
（二）
《中華人民共和國合同法》（已失效）
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
（三）
《中華人民共和國行政許可法》（2019修訂）
第九條 依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓。
（四）
《光伏電站項(xiàng)目管理暫行辦法》（國能新能〔2013〕329號）
第十四條 省級能源主管部門依據(jù)國務(wù)院投資項(xiàng)目管理規(guī)定對光伏電站項(xiàng)目實(shí)行備案管理。備案項(xiàng)目應(yīng)符合國家太陽能發(fā)電發(fā)展規(guī)劃和國務(wù)院能源主管部門下達(dá)的本地區(qū)年度指導(dǎo)性規(guī)模指標(biāo)和年度實(shí)施方案，已落實(shí)接入電網(wǎng)條件。
第三十三條 項(xiàng)目單位不得自行變更光伏電站項(xiàng)目備案文件的重要事項(xiàng)，包括項(xiàng)目投資主體、項(xiàng)目場址、建設(shè)規(guī)模等主要邊界條件。
（五）
《分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目管理暫行辦法》（國能新能〔2013〕433號）
第十條 省級及以下能源主管部門依據(jù)國務(wù)院投資項(xiàng)目管理規(guī)定和國務(wù)院能源主管部門下達(dá)的本地區(qū)分布式光伏發(fā)電的年度指導(dǎo)規(guī)模指標(biāo)，對分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目實(shí)行備案管理。具體備案辦法由省級人民政府制定。
第十三條 各級管理部門和項(xiàng)目單位不得自行變更項(xiàng)目備案文件的主要事項(xiàng)，包括投資主體、建設(shè)地點(diǎn)、項(xiàng)目規(guī)模、運(yùn)營模式等。確需變更時(shí)，由備案部門按程序辦理。
（六）
《國家能源局關(guān)于規(guī)范光伏電站投資開發(fā)秩序的通知》（國能新能〔2014〕477號）
三、健全光伏電站項(xiàng)目備案管理。各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）能源主管部門應(yīng)進(jìn)一步完善光伏電站項(xiàng)目備案管理辦法，下放到省級以下地方政府能源主管部門進(jìn)行備案管理的，應(yīng)提出規(guī)范的備案管理要求。
四、制止光伏電站投資開發(fā)中的投機(jī)行為。申請光伏電站項(xiàng)目備案的企業(yè)應(yīng)以自己為主（作為控股方）投資開發(fā)為目的，能夠按照規(guī)劃和年度計(jì)劃及時(shí)開展項(xiàng)目建設(shè)。對于不以自己為主投資開發(fā)為目的、而是以倒賣項(xiàng)目備案文件或非法轉(zhuǎn)讓牟取不當(dāng)利益為目的的企業(yè)，各級能源主管部門應(yīng)規(guī)定其在一定期限內(nèi)不能作為投資主體開發(fā)光伏電站項(xiàng)目。在光伏電站前期工作中企業(yè)間正常的技術(shù)服務(wù)和商業(yè)合作應(yīng)依法合規(guī)進(jìn)行。出于正當(dāng)理由進(jìn)行項(xiàng)目合作開發(fā)和轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目資產(chǎn)，不能將政府備案文件及相關(guān)權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓。已辦理備案手續(xù)的項(xiàng)目的投資主體在項(xiàng)目投產(chǎn)之前，未經(jīng)備案機(jī)關(guān)同意，不得擅自將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給其他投資主體。項(xiàng)目實(shí)施中，投資主體發(fā)生重大變化以及建設(shè)地點(diǎn)、建設(shè)內(nèi)容等發(fā)生改變，應(yīng)向項(xiàng)目備案機(jī)關(guān)提出申請，重新辦理備案手續(xù)。
六、……要加強(qiáng)光伏電站項(xiàng)目備案管理，對更換投資主體后重新備案和變更備案的項(xiàng)目，要嚴(yán)格審核把關(guān)，確認(rèn)不存在將備案文件有償轉(zhuǎn)讓的問題。對于通過轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目備案文件及相關(guān)權(quán)益牟取非法利益的企業(yè)，按照“誰備案、誰負(fù)責(zé)、誰處理”的原則，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）能源主管部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。
（七）
《國家能源局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)光伏電站建設(shè)與運(yùn)行管理工作的通知》（國能新能〔2014〕445號）
六、……禁止買賣項(xiàng)目備案文件及相關(guān)權(quán)益，已辦理備案手續(xù)的光伏電站項(xiàng)目，如果投資主體發(fā)生重大變化，應(yīng)當(dāng)重新備案。
（八）
《國家能源局關(guān)于開展新建電源項(xiàng)目投資開發(fā)秩序?qū)ｍ?xiàng)監(jiān)管工作的通知》（國能監(jiān)管〔2014〕450號）
國家能源局決定在全國范圍內(nèi)開展新建電源項(xiàng)目投資開發(fā)秩序?qū)ｍ?xiàng)監(jiān)管。
二、主要內(nèi)容
此次專項(xiàng)監(jiān)管的重點(diǎn)是2013年7月至2014年9月，各省光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電以及火電項(xiàng)目（以下簡稱電源項(xiàng)目）備案、核準(zhǔn)和投資開發(fā)情況。重點(diǎn)包括以下內(nèi)容：
（一）所在省電源項(xiàng)目備案（核準(zhǔn)）情況。
（二）電源項(xiàng)目投產(chǎn)前各項(xiàng)工作進(jìn)展情況，含項(xiàng)目申請、備案（核準(zhǔn)）、開工、建設(shè)等各階段的實(shí)際情況。
（三）電源項(xiàng)目投產(chǎn)前的股權(quán)變動等情況。
（四）電源項(xiàng)目建成投產(chǎn)情況等。
六、類案判決
（一）
安?？h明芬光伏發(fā)電有限公司、江西通力日昇新能源科技有限公司合同糾紛--江西省南昌市中級人民法院--（2020）贛01民終1146號
法院觀點(diǎn)：
關(guān)于《合作意向書》的效力及性質(zhì)問題。通力公司上訴主張《合作意向書》屬于買賣光伏項(xiàng)目備案文件的協(xié)議，損害了社會公共利益，且違反了國家能源局相關(guān)涉及光伏電站項(xiàng)目市場開發(fā)秩序的文件規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。對此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”
本案中，通力公司主張合同無效的理由涉及是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和損害社會公共利益。
首先從是否違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定方面看，《分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目管理暫行辦法》屬行政規(guī)章，《國家能源局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)光伏電站建設(shè)與運(yùn)行管理工作的通知》《國家能源局關(guān)于規(guī)范光伏電站投資開發(fā)秩序的通知》屬于規(guī)范性文件，并不是法律和行政法規(guī)，且這里導(dǎo)致合同無效的強(qiáng)制性規(guī)定主要是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，而上述行政規(guī)章及規(guī)范性文件主要是針對光伏發(fā)電項(xiàng)目備案管理方面的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，因此，即使通力公司與明芬公司簽訂的《合作意向書》違反上述管理性強(qiáng)制性規(guī)定，也并無當(dāng)然導(dǎo)致合同無效。從是否違反公共利益方面看，國家鼓勵光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展，隨著簡政放權(quán)深入推進(jìn)，江西省光伏行業(yè)管理中已不需要發(fā)改部門出具同意開展項(xiàng)目前期工作批復(fù)文件，“路條”作為“同意開展項(xiàng)目前期工作批復(fù)文件”的非正式表述這一概念，不適用于本案所涉項(xiàng)目。
即使《合作意向書》的內(nèi)容存在違反《分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目管理暫行辦法》第十三條“各級管理部門和項(xiàng)目單位不得自行變更項(xiàng)目備案文件的主要事項(xiàng)，包括投資主體、建設(shè)地點(diǎn)、項(xiàng)目規(guī)劃、運(yùn)營模式等，確需變更時(shí)，由備案部門按程序辦理”之規(guī)定，應(yīng)由國家能源管理部門進(jìn)行行政處理，并不能據(jù)此直接推斷該行為違反了市場開發(fā)秩序進(jìn)而違反公共利益，故對通力公司關(guān)于《合作意向書》違反公共利益導(dǎo)致合同無效的主張，本院不予支持。《合作意向書》系雙方當(dāng)事人主體適格，意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，不違反公序良俗，合同依法成立并生效。
（二）
長陽土家族自治縣清江農(nóng)村能源服務(wù)中心、楊瑩合同糾紛--湖北省宜昌市中級人民法院--（2020）鄂05民終644號
法院觀點(diǎn)：
本案中，清江能源中心與弘盛能源公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《長陽2000KW光伏電站〈項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議條款》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國可再生能源法》第十三條第二款的規(guī)定，“建設(shè)可再生能源項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和國務(wù)院的規(guī)定取得行政許可或報(bào)送備案”，該規(guī)定系對項(xiàng)目建設(shè)的管理性規(guī)定，而涉案協(xié)議乃為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同非項(xiàng)目建設(shè)合同，且因所涉電站項(xiàng)目系分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目，根據(jù)《國家能源局關(guān)于印發(fā)分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目管理暫行辦法的通知》、《國家能源局關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)分布式光伏發(fā)電有關(guān)政策的通知》以及《湖北省發(fā)改委湖北省能源局關(guān)于促進(jìn)光伏發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)的通知》規(guī)定，分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目實(shí)行屬地備案。清江能源中心就涉案電站項(xiàng)目在建設(shè)前及與弘盛能源公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《長陽2000KW光伏電站〈項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議條款》后，均經(jīng)長陽縣發(fā)改局備案，為不屬于政府核準(zhǔn)或?qū)徟鴳?yīng)進(jìn)行備案的項(xiàng)目，該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓符合國家有關(guān)管理規(guī)定，并未違反公序良俗。
故本案不存在合同無效的法定情形，清江能源中心與弘盛能源公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《長陽2000KW光伏電站〈項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議條款》應(yīng)為合法有效。楊瑩主張清江能源中心與弘盛能源公司簽訂轉(zhuǎn)讓合同損害市場秩序，違反國家宏觀政策以及管理規(guī)定的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。一審法院認(rèn)為涉案電站項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議對項(xiàng)目主體變更，未依照國家能源局《光伏電站項(xiàng)目管理暫行辦法》由省級能源主管部門備案，認(rèn)定涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。
（三）
安陽普惠能源有限公司、河南九域龍?jiān)茨茉捶?wù)有限公司安陽分公司確認(rèn)合同有效糾紛--河南省安陽市中級人民法院--（2020）豫05民終3792號
法院觀點(diǎn)：
普惠公司與九域龍?jiān)垂竞炗喌摹蛾P(guān)于安陽縣分散式風(fēng)電場項(xiàng)目合作協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，一審法院判決該合作協(xié)議有效并無不當(dāng)。普惠公司以“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”、“以合法形式掩蓋非法目的”、“損害社會公共利益”為由，主張合同無效，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。
（四）
山東富翔集團(tuán)有限公司與侯曉峰等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛--山東省濟(jì)南市中級人民法院--（2020）魯01民再106號
法院觀點(diǎn)：
侯曉峰、李衛(wèi)三、靳慶錢與富翔公司簽訂《鄒城市天宇新能源有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，該合同是將侯曉峰、李衛(wèi)三、靳慶錢所持有的天宇公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給富翔公司，從合同內(nèi)容來看，雙方約定將侯曉峰、李衛(wèi)三、靳慶錢取得的項(xiàng)目批文一并轉(zhuǎn)讓給富翔公司后，富翔公司再向侯曉峰、靳慶錢、李衛(wèi)三支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，依據(jù)《光伏電站項(xiàng)目管理暫行辦法》第三十三條“項(xiàng)目單位不得自行變更光伏電站項(xiàng)目備案文件的重要事項(xiàng)，包括項(xiàng)目投資主體、項(xiàng)目場址、建設(shè)規(guī)模等主要邊界條件”，《國家能源局關(guān)于規(guī)范光伏電站投資開發(fā)秩序的通知》（國能新能[2014]477號）中“已辦理備案手續(xù)的項(xiàng)目的投資主體在項(xiàng)目投產(chǎn)之前，未經(jīng)備案機(jī)關(guān)同意，不得擅自將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給其他投資主體”等強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，如果是具有行政許可性質(zhì)的批文轉(zhuǎn)讓，是偷換投資主體，是違反法律規(guī)定，現(xiàn)雙方的合同只是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其工程備案不具有行政審批的性質(zhì)，雙方的轉(zhuǎn)讓是一般合同轉(zhuǎn)讓，不違反法律法規(guī)，是有效合同，對雙方均有約束力。
（此處為該案一審法院的觀點(diǎn)，二審和再審法院均維持了原判決）
北京
北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路5號財(cái)富金融中心35-36層
電話：+86 10 8587 9199
上海
上海市長寧區(qū)長寧路1133號長寧來福士廣場T1辦公樓37層
電話：+86 21 6289 8808
深圳
廣東省深圳市福田區(qū)金田路榮超經(jīng)貿(mào)中心4801
電話：+86 755 8273 0104
天津
天津市河西區(qū)郁江道14號觀塘大廈1號樓17層
電話：+86 22 8756 0066
南京
南京市江寧區(qū)秣周東路12號7號樓知識產(chǎn)權(quán)大廈10層1006-1008室
電話：+86 25 8370 8988
鄭州
河南省鄭州市金水區(qū)金融島華仕中心B座2樓
電話：+86 371 8895 8789
呼和浩特
內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)綠地騰飛大廈B座15層
電話：+86 471 3910 106
昆明
云南省昆明市盤龍區(qū)恒隆廣場11樓1106室
電話：+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號綠地中心B座39層
電話：+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學(xué)院路77號黃龍國際中心B座11層
電話：+86 571 8673 8786
重慶
重慶市江北區(qū)慶云路2號國金中心T6寫字樓8層8-8
電話：+86 23 6752 8936
?？?nbsp;
海南省?？谑旋埲A區(qū)玉沙路5號國貿(mào)中心11樓
電話：+86 898 6850 8795
東京
日本國東京都港區(qū)虎之門一丁目1番18號HULIC TORANOMON BLDG.
電話：0081 3 3591 3796
加拿大
加拿大愛德華王子島省夏洛特頓市皇后街160號
電話：001 902 918 0888
迪拜
迪拜伊瑪爾商業(yè)園1號樓505號
電話：971 52 8372673
Copyright 2001-2026 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP備05023788號-2 京公網(wǎng)安備11010502032603號
法律咨詢電話：400-800-5639
