69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

在執(zhí)行異議之訴中，當(dāng)案外人提出其對執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)時，一般應(yīng)根據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十五條規(guī)定予以審查確認(rèn)。

該規(guī)定僅是對《物權(quán)法》上一般所有權(quán)確認(rèn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的重述，但在實踐中，往往仍面臨判斷案外人的所有權(quán)（或不完整的所有權(quán)）是否“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行”的問題。本文將在上篇基礎(chǔ)上，根據(jù)《物權(quán)法》及執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，繼續(xù)探討案外人主張所有權(quán)對執(zhí)行異議之訴的影響。

一、案外人的所有權(quán)一般足以排除強(qiáng)制執(zhí)行

理論上說，強(qiáng)制執(zhí)行針對的必須是被執(zhí)行人的財產(chǎn)，在物權(quán)法“一物一權(quán)”原則下，案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)，意味著該執(zhí)行標(biāo)的不屬于被執(zhí)行人，強(qiáng)制執(zhí)行便失去了基礎(chǔ)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條[1]明確規(guī)定，執(zhí)行異議程序中，所有權(quán)是“足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利”。

雖然《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條[2]并未明確執(zhí)行異議之訴程序中所有權(quán)能否排除強(qiáng)制執(zhí)行，結(jié)合執(zhí)行異議程序的標(biāo)準(zhǔn)，能夠阻止“轉(zhuǎn)讓、交付”的所有權(quán)，也必然應(yīng)該阻止“查封、扣押、凍結(jié)”。

因此，在執(zhí)行異議之訴語境下，案外人以其是執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)人為由提出執(zhí)行異議之訴的，一般情況下法院應(yīng)該支持。 

二、案外人以所有權(quán)排除強(qiáng)制執(zhí)行的例外情況

1.案外人非因善意取得執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)，不得對抗強(qiáng)制執(zhí)行。

若被執(zhí)行人系為了逃避執(zhí)行或逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)予案外人，且案外人取得所有權(quán)時并非善意，無論從公平原則還是解決執(zhí)行難問題的角度，案外人享有的所有權(quán)都不應(yīng)該排除強(qiáng)制執(zhí)行。

（1）案外人在法院采取執(zhí)行措施后方取得所有權(quán)的，一般應(yīng)認(rèn)定為非善意，不能排除強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行措施未經(jīng)公示的除外。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)的規(guī)定》（以下簡稱“《查扣凍規(guī)定》”）第二十六條第一、二款規(guī)定：“被執(zhí)行人就已查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)或者實施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的申請或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。”

在該款語境下，對于已經(jīng)采取了執(zhí)行措施的標(biāo)的物，被執(zhí)行人不得另行作出物權(quán)處分，此條規(guī)定既是為了保障被保全財產(chǎn)的順利執(zhí)行，也是為了預(yù)防被執(zhí)行人惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)侵害申請執(zhí)行人利益。同時，如在標(biāo)的物被采取執(zhí)行措施后案外人方取得所有權(quán)的，則案外人應(yīng)當(dāng)明知標(biāo)的物上存在轉(zhuǎn)讓限制，并無善意取得制度之適用空間。

但是，該條第3款亦規(guī)定，“人民法院的查封、扣押、凍結(jié)沒有公示的，其效力不得對抗善意第三人。”由于實踐中對于部分標(biāo)的物的執(zhí)行行為未能公示或未能及時公示（如查封裁定已作出但尚未辦理登記前完成的物權(quán)轉(zhuǎn)移，或?qū)τ趧赢a(chǎn)的保全行為作出前已經(jīng)變更占有），導(dǎo)致部分案外人確存在無過錯并支付合理對價的前提下，受讓了執(zhí)行標(biāo)的物的情況。此時，案外人的所有權(quán)的取得時間雖然在法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之后，但若符合善意取得的條件，其仍然可以排除強(qiáng)制執(zhí)行。

值得一提的是，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（下稱“《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》”）第二十六條第二款規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持”。同時，在第四款中給予當(dāng)事人對不服該裁定可以可以依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。

該條款的本意是限制在執(zhí)行異議程序之后另行提起或作出確權(quán)之訴，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第26條規(guī)定，“審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解。”由此可見，在執(zhí)行法院已經(jīng)采取執(zhí)行措施后，無論是另行提起確權(quán)訴訟或已經(jīng)再進(jìn)行中的訴訟，均應(yīng)由執(zhí)行法院通過執(zhí)行異議之訴予以處理。此時，后作出的確權(quán)判決不能對抗執(zhí)行行為。

對此，《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》（以下簡稱“《江蘇二》”）第1項第4條第3款[3]中指出，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效確權(quán)或形成性質(zhì)的法律文書，主張其享有所有權(quán)而提起執(zhí)行異議之訴請求排除對執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的，原則上不予支持。但案外人有充分證據(jù)足以證明其是實際權(quán)利人的除外。”

江蘇高院也認(rèn)為，執(zhí)行措施后作出的確權(quán)判決，不能必然排除強(qiáng)制執(zhí)行。但是，江蘇高院的規(guī)定中的例外情形似乎語焉不詳?？紤]到該規(guī)定系對執(zhí)行異議之訴程序的規(guī)范，可認(rèn)為法院要求案外人在執(zhí)行異議之訴中再次證明其對標(biāo)的物的權(quán)屬系善意取得。 （2）執(zhí)行程序開始之前案外人非因善意而取得的所有權(quán)，理論上不得對抗強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行程序開始之后的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定（違反《民事訴訟法》第一百一十一條第（六）款[4]，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百八十八條[5]，且可能構(gòu)成拒不執(zhí)行生效判決罪），相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)然認(rèn)定為無效，案外人即便已經(jīng)取得形式上的所有權(quán)，也應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行標(biāo)的返還被執(zhí)行人。在《查扣凍規(guī)定》做出直接規(guī)定的情況下，案外人不能排除強(qiáng)制執(zhí)行并無不妥。

但是，若執(zhí)行程序開始之前，債務(wù)人（被執(zhí)行人）已轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對于債權(quán)人（申請執(zhí)行人）具有程序上的選擇權(quán)，既可以通過提起撤銷權(quán)訴訟、行使債權(quán)人撤銷權(quán)，也可以在執(zhí)行程序中提出直接追加案外人為被執(zhí)行人或要求執(zhí)行被案外人占有或已過戶的財產(chǎn)。

在執(zhí)行程序中，如案外人對上述執(zhí)行行為提起執(zhí)行異議或執(zhí)行異議之訴，部分地方法院要求對物權(quán)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行實質(zhì)審查，即重點審查案外人取得該所有權(quán)是否屬于善意。

如《吉林省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干疑難問題的解答（二）》（以下簡稱“《吉林高院解答（二）》”）問題22[6]、問題24[7]中答復(fù)，被執(zhí)行人與受讓人之間無真實轉(zhuǎn)讓案涉不動產(chǎn)、動產(chǎn)所有權(quán)意思表示的及系無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓的，不予支持案外人排除強(qiáng)制執(zhí)行的請求。又如《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》（以下簡稱“《江蘇高院審理指南（一）》）第4項第1條第2款[8]指出，案外人對登記在其名下財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行提出異議的，法院審理中應(yīng)對執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行重點審查并對其效力作出認(rèn)定，如案外人取得執(zhí)行標(biāo)的的資金來源及支付情況；被執(zhí)行人與案外人是否存在特殊關(guān)系；交易行為是否虛假或惡意等。

在常林股份有限公司與孔杰、孔令東執(zhí)行異議之訴二審案【（2017）蘇民終940號】中，法院認(rèn)為，“在常林公司起訴孔令東還款的案件審理期間，孔令東在尚未償還案涉?zhèn)鶆?wù)情況下，無償將案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給孔杰，惡意損害了債權(quán)人常林公司的利益，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)認(rèn)定為規(guī)避執(zhí)行行為，故案涉房產(chǎn)雖登記在孔杰名下，亦不能排除常州中院對該房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行”。但同時，法院還認(rèn)定，“本案系申請執(zhí)行人常林公司提起的執(zhí)行異議之訴，常林公司僅就是否對案涉房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行享有訴訟利益，只能提出對案涉房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求，其在訴訟中提出請求撤銷案涉《房地產(chǎn)買賣契約》及確認(rèn)案涉房產(chǎn)歸孔令東所有，常州中院不應(yīng)對此作出實體判決”。即法院拒絕審理撤銷權(quán)問題，但徑行做出了排除強(qiáng)制執(zhí)行的判決。

2019年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋（一）（征求意見稿）》（以下簡稱“《執(zhí)行異議之訴解釋》（征求意見稿）”第六條規(guī)定，案外人在執(zhí)行異議之訴中提出給付請求的，法院應(yīng)予審理。但對于撤銷權(quán)請求未予明確規(guī)定。

故筆者認(rèn)為，在對執(zhí)行異議之訴的請求范圍作出拓寬的背景下，如不能在執(zhí)行異議之訴中解決案外人合同是否有效（是否應(yīng)當(dāng)撤銷）的問題，則該合同亦處于效力不確定的狀態(tài)，則不利于保護(hù)當(dāng)事人和維護(hù)其他交易相關(guān)方的信賴?yán)?。就上述情況更合理的處理方式應(yīng)為，允許案外人一并提出撤銷相關(guān)合同的請求并進(jìn)行實質(zhì)審理，在此基礎(chǔ)上就能否排除強(qiáng)制執(zhí)行以及原合同應(yīng)否撤銷一并作出判決。 2.執(zhí)行標(biāo)的物尚存在所有權(quán)保留，案外人（出賣人）在滿足一定條件時方可對抗執(zhí)行。

所有權(quán)保留，指在分期付款或其他附條件的買賣中，買受人基于買賣合同占有并使用標(biāo)的物，待其清償一部或全部價款，或完成特定條件時，該標(biāo)的物所有權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)的交易形式。我國《合同法》第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同解釋》）第三十四至第三十七條對所有權(quán)保留作了明確規(guī)定。

在強(qiáng)制執(zhí)行司法實踐中，如果債權(quán)人申請對所有權(quán)保留標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行，出賣人作為案外人請求排除強(qiáng)制執(zhí)行的，總體上各地法院秉持的意見基本一致，即支持案外人的請求。其中，《黑龍江省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干問題的解答》（以下簡稱“《黑龍江高院解答》”）規(guī)定較為籠統(tǒng)，其第9條第2項[9]解答意見認(rèn)為，“即便財產(chǎn)已經(jīng)交付買方，但只要合同約定的轉(zhuǎn)移所有權(quán)條件尚未成就，便可排除強(qiáng)制執(zhí)行”。

《吉林高院解答（二）》問題七[10]和《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》（以下簡稱“《江蘇高院審理指南（三）》”）第13條[11]對案外人以解除合同行使取回權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。

其中，江蘇高院認(rèn)為，在符合法定解除權(quán)情況下，僅需考察案外人的取回權(quán)是否受限；而在其他情況下（未明確情形），需考察所有權(quán)保留合同是否存在惡意串通的情形，并要求案外人需將被執(zhí)行人支付的全部價款交付執(zhí)行。吉林高院強(qiáng)調(diào)的是案外人未喪失取回權(quán)且將已收取價款交付法院執(zhí)行。

上述二者的主要區(qū)別在于，江蘇高院給予出賣人更多的保護(hù)，從條文規(guī)定上，即使出賣人喪失了取回權(quán)，但只要出賣人依據(jù)善意、合法有效的所有權(quán)保留合同，并且同意將被執(zhí)行人支付的全部價款交付執(zhí)行，即可排除執(zhí)行，實際實現(xiàn)了取回權(quán)。由此可見，江蘇高院規(guī)定著重保護(hù)出賣人利益。

而吉林高院將“未喪失取回權(quán)”和“將已收取價款交付法院執(zhí)行”均作為必要條件。關(guān)于“喪失取得權(quán)”，根據(jù)《買賣合同解釋》第三十六條的規(guī)定，買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價款的75%以上的，出賣人取回權(quán)便不能行使。而吉林高院解答也采取了相同的標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定即使未到達(dá)該標(biāo)準(zhǔn)，但申請執(zhí)行人代為支付剩余價款的，也可按照喪失取回權(quán)處理。由此可見，吉林高院更著重于保護(hù)交易的穩(wěn)定性，以及交易外第三方（申請執(zhí)行人）對交易的信賴，賦予申請執(zhí)行人促成交易完成的權(quán)利。

相比較而言，筆者認(rèn)為吉林高院的解答意見可資贊同。就案外人與被執(zhí)行人簽訂的所有權(quán)保留合同，如沒有法定或約定的解除權(quán)，不應(yīng)因為法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為賦予案外人新的解除權(quán)及取回權(quán)。案外人不能通過退還已收取的標(biāo)的物價款達(dá)到終止所有權(quán)保留買賣合同、排除強(qiáng)制執(zhí)行的效果。 3.申請執(zhí)行人就執(zhí)行標(biāo)的享有優(yōu)先權(quán)，案外人不得以所有權(quán)對抗執(zhí)行

對案外人享有所有權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的，如申請執(zhí)行人享有優(yōu)先權(quán)，一般應(yīng)認(rèn)定案外人不能以所有權(quán)為由排除強(qiáng)制執(zhí)行。

《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”。雖然該條規(guī)定僅針對執(zhí)行異議，但由于其它法律、司法解釋并未做出相反規(guī)定，故執(zhí)行異議之訴中也可以參照適用。另外，《執(zhí)行異議之訴解釋》（征求意見稿）第八條[12]也作出了相同的規(guī)定。

各地區(qū)法院也持相同觀點。如《黑龍江》第10條第1項[13]的解答意見中表示，案外人雖為所有權(quán)人，但案外人以爭議財產(chǎn)為被執(zhí)行人提供擔(dān)保、案外人的財產(chǎn)已經(jīng)添附于被執(zhí)行的不動產(chǎn)且無法分割的，法院可以判決許可強(qiáng)制執(zhí)行。又如《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》（以下簡稱“《江蘇高院審理指南（二）》”）第6條[14]中指出，法院在案外人權(quán)益與申請執(zhí)行人申請執(zhí)行的權(quán)益的保護(hù)順位審查中，應(yīng)堅持法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于物權(quán)。

可見，案外人雖然就執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)，但如果執(zhí)行標(biāo)的物上已經(jīng)存在抵押擔(dān)保等優(yōu)先權(quán)，由于申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，案外人的所有權(quán)在此情況下不得對抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。 4.案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有共有權(quán)，共有人（在滿足一定條件時）可以對抗執(zhí)行

案外人以其是執(zhí)行標(biāo)的共有人為由，請求排除強(qiáng)制執(zhí)行的，可以依據(jù)《查扣凍規(guī)定》第十四條[15]進(jìn)行處理。根據(jù)該規(guī)定，首先，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人與案外人共有的財產(chǎn)，但必須通知作為共有人的案外人；其次，經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的共有人之間分割財產(chǎn)的協(xié)議，無論簽訂時間如何，都可以排除案外人享有份額的強(qiáng)制執(zhí)行。最后，案外人有權(quán)提起析產(chǎn)訴訟，申請人亦有權(quán)代位提起析產(chǎn)訴訟。訴訟期間停止執(zhí)行，析產(chǎn)后認(rèn)定為屬于案外人的份額，應(yīng)該停止執(zhí)行。

但是，反向亦可以推出，在共有人、債權(quán)人未協(xié)商一致分割共有財產(chǎn)，且案外人和債權(quán)人未提起析產(chǎn)訴訟的情況下，執(zhí)行法院可以對共有財產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)。相關(guān)判例也證明了這一點[16]。

這一規(guī)定本質(zhì)上是在維護(hù)案外人作為共有人的所有權(quán)。當(dāng)其對執(zhí)行標(biāo)的的份額通過協(xié)議或判決確定之后，案外人對相應(yīng)份額擁有完整的所有權(quán)，必然可以排除強(qiáng)制執(zhí)行。

各地法院對第十四條的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化和調(diào)整：

（1）關(guān)于共有人的優(yōu)先購買權(quán)

《吉林省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干疑難問題的解答（一）》（以下簡稱“《吉林高院解答（一）”》）問題二十七[17]明確案外人（共有人）對作為執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利份額可以主張優(yōu)先購買，進(jìn)一步保護(hù)了案外人的權(quán)利，且與《物權(quán)法》第101條[18]的立法精神相符。

（2）執(zhí)行標(biāo)的為共同共有且不可分割的。

《查扣凍規(guī)定》第十四條主要基于可分割共有物作出規(guī)定，對不可分割共有物未予明確?！督K高院審理指南（二）》第21條[19]認(rèn)為此種情況下應(yīng)該駁回異議，按《民事訴訟法》第二百二十五條關(guān)于執(zhí)行行為異議的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)權(quán)利。

值得注意的是，《江蘇高院審理指南（二）》的規(guī)定將此時共有人的異議定性為“執(zhí)行行為異議”，筆者認(rèn)為，《查扣凍規(guī)定》第14條第1款的規(guī)定明確了執(zhí)行法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)共有人的財產(chǎn)，此處不存在執(zhí)行行為異議的空間。江蘇規(guī)定似與最高人民法院思路不同。

（3）執(zhí)行標(biāo)的為夫妻共有財產(chǎn)。

夫妻共有財產(chǎn)，也是案外人執(zhí)行異議中常見情形。

此時首先需要確認(rèn)的是，執(zhí)行依據(jù)的裁判是否對申請執(zhí)行人的債務(wù)性質(zhì)做出了正確認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》第2條的規(guī)定“……未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任”，即夫妻一方的債務(wù)不再推定為共同債務(wù)。

據(jù)此，作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判確認(rèn)債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)的，夫妻另一方作為案外人，處理方式應(yīng)與上文普通共有人類似。但是，根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》第1條的規(guī)定，“在涉及夫妻個人債務(wù)及共同債務(wù)案件的執(zhí)行中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)首先應(yīng)就債務(wù)性質(zhì)作出判斷，再根據(jù)債務(wù)性質(zhì)區(qū)分確定可予執(zhí)行的財產(chǎn)范圍。對于個人債務(wù)的案件，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)；對于夫妻共同債務(wù)案件，則男女雙方均是被執(zhí)行人，可以執(zhí)行其夫妻共同財產(chǎn)和各自的個人財產(chǎn)”。根據(jù)這一規(guī)定，執(zhí)行法院可能存在錯誤執(zhí)行的問題，夫妻另一方可以提起執(zhí)行行為異議加以糾正。

作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判確認(rèn)債務(wù)確系夫妻共同債務(wù)，案外人對此有異議的，應(yīng)該申請再審。《吉林高院解答（一）》問題29亦持此種觀點。

對于共有財產(chǎn)已經(jīng)根據(jù)離婚協(xié)議進(jìn)行分割的特殊情況。《黑龍江高院解答》問題27認(rèn)為，在未辦理變更登記的情況下，若權(quán)利人一直占有該房屋，且案涉?zhèn)鶆?wù)形成于離婚財產(chǎn)分割之后的，可以排除強(qiáng)制執(zhí)行?！督K高院審理指南（二）》第27條也持類似觀點。雖未明確，但其實際上皆參考了《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條關(guān)于買受人期待權(quán)的規(guī)定。因此時夫妻另一方作為案外人，實際上并不享有所有權(quán)而僅享有債權(quán)，本文在此不做深入分析，留待買受人期待權(quán)一章再進(jìn)行討論。

注釋：

[1] 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條：案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。
[2] 《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

[3]《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》第1項第4條第3款：金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效確權(quán)或形成性質(zhì)的法律文書，主張其享有所有權(quán)，由此引起的執(zhí)行異議之訴案件，根據(jù)下列情形處理：①案外人以另案生效法律文書（判決書、調(diào)解書或仲裁裁決）為依據(jù)，主張其享有民事實體權(quán)益，請求停止執(zhí)行的，原則上不予支持。但案外人有充分證據(jù)足以證明其是實際權(quán)利人的除外。②案外人未向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，或者在提出執(zhí)行異議的同時，另行對被執(zhí)行人提起訴訟，請求對執(zhí)行標(biāo)的予以確權(quán)的，執(zhí)行法院或者其他法院應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定駁回起訴。違反上述規(guī)定作出的生效裁判文書，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序予以撤銷。[4] 《民事訴訟法》第一百一十一條第（六）款：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”。

[5] 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百八十八條：“民事訴訟法第一百一十一條第一款第六項規(guī)定的拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為，包括：（一）在法律文書發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的價格交易財產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無償為他人提供擔(dān)保等，致使人民法院無法執(zhí)行的；……”

[6] 《吉林省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干疑難問題的解答（二）》問題22：金錢債權(quán)執(zhí)行中，申請執(zhí)行人請求對被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓給他人且已經(jīng)辦理了權(quán)屬登記的不動產(chǎn)實施執(zhí)行，而受讓人作為權(quán)利登記人就案涉不動產(chǎn)提出權(quán)屬主張的，按照以下情形分別處理：（一）......。（二）被執(zhí)行人與受讓人之間并無真實的轉(zhuǎn)讓案涉不動產(chǎn)所有權(quán)的意思表示，雙方系以簽訂不動產(chǎn)買賣合同及辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的方式作為借款合同的擔(dān)保的，對申請執(zhí)行人繼續(xù)執(zhí)行的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。（三）被執(zhí)行人將案涉不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的行為系無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓，申請執(zhí)行人有證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓行為對其債權(quán)的實現(xiàn)造成損害且其債權(quán)人撤銷權(quán)尚未超過法律規(guī)定的行使期間的，申請執(zhí)行人請求繼續(xù)執(zhí)行的，人民法院可以支持；但該受讓人已經(jīng)基于合理的價格補(bǔ)足價款并按照人民法院要求交付執(zhí)行的，申請執(zhí)行人仍請求繼續(xù)執(zhí)行的，人民法院不予支持。

[7]《吉林省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干疑難問題的解答（二）》問題24：金錢債權(quán)執(zhí)行中，申請執(zhí)行人請求對被執(zhí)行人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人且辦理了登記的特殊動產(chǎn)實施執(zhí)行，受讓人作為權(quán)利登記人就案涉特殊動產(chǎn)提出權(quán)屬主張的，按照以下情形分別處理：（一）......。（二）被執(zhí)行人與受讓人之間并無真實的轉(zhuǎn)讓案涉特殊動產(chǎn)所有權(quán)的意思表示，雙方系以簽訂買賣合同及辦理登記的方式作為借款合同的擔(dān)保的，對申請執(zhí)行人繼續(xù)執(zhí)行的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。（三）被執(zhí)行人將案涉特殊動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的行為系無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓，申請執(zhí)行人有證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓行為對其債權(quán)的實現(xiàn)造成損害且其債權(quán)人撤銷權(quán)尚未超過法律規(guī)定的行使期間的，對申請執(zhí)行人繼續(xù)執(zhí)行的請求，人民法院可以支持；但該受讓人已經(jīng)基于合理的價格補(bǔ)足價款并按照人民法院要求交付執(zhí)行的，申請執(zhí)行人仍請求繼續(xù)執(zhí)行的，人民法院不予支持。

[8] 《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》第4項第1條：執(zhí)行法院對登記在案外人名下財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，該案外人提出執(zhí)行異議的，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條審查處理。審理中應(yīng)對執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行重點審查并對其效力作出認(rèn)定，比如案外人取得執(zhí)行標(biāo)的的資金來源及支付情況；被執(zhí)行人與案外人是否存在特殊關(guān)系；交易行為是否虛假或惡意等

[9] 《黑龍江省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干問題的解答》第9條：審理中確認(rèn)存在下列情形，可以判決停止強(qiáng)制執(zhí)行特定標(biāo)的:（一）案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)，但符合本解答第十條第一項規(guī)定的情形除外;（二）案外人為附條件買賣合同的賣方，財產(chǎn)雖已交付買方，但是合同約定的轉(zhuǎn)移所有權(quán)條件尚未成就的，但不動產(chǎn)買賣已辦理所有權(quán)變更登記的除外。

[10] 《吉林省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干疑難問題的解答(二)》問題七：金錢債權(quán)執(zhí)行中，人民法院對登記在被執(zhí)行人名下的特殊動產(chǎn)實施執(zhí)行，案外人以其系保留案涉特殊動產(chǎn)所有權(quán)的出賣人為由提起執(zhí)行異議之訴請求排除執(zhí)行的，在人民法院實施執(zhí)行之前，案外人與被執(zhí)行人就案涉特殊動產(chǎn)已經(jīng)形成了合法有效的買賣合同關(guān)系并書面約定由案外人保留案涉特殊動產(chǎn)的所有權(quán)，同時被執(zhí)行人已經(jīng)實際占有并使用案涉特殊動產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)就案外人是否已經(jīng)喪失了案涉特殊動產(chǎn)的取回權(quán)進(jìn)行審查，案外人尚未喪失案涉特殊動產(chǎn)取回權(quán)且將其已經(jīng)收取的價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的，對案外人排除執(zhí)行的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

[11]《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》”）第13條：被執(zhí)行人買受并實際占有的一般動產(chǎn)，案外人以其對該動產(chǎn)保留所有權(quán)為由，提出執(zhí)行異議，請求排除執(zhí)行的，適用 《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查，并裁定不予支持。因此引發(fā)的執(zhí)行異議之訴案件中，案外人享有法定的解除合同權(quán)且取回權(quán)未受限制，或者同時具備下列情形的，應(yīng)判決不得執(zhí)行該標(biāo)的物：①案外人與被執(zhí)行人訂立的保留所有權(quán)買賣合同合法有效；②該合同成立于案涉動產(chǎn)被查封或采取執(zhí)行措施之前；③案外人提供的證據(jù)能夠證明該財產(chǎn)來源、交付時間及完整的流轉(zhuǎn)過程；④案外人同意將被執(zhí)行人支付的全部價款交付執(zhí)行；⑤案外人與被執(zhí)行人不存在利益關(guān)聯(lián)等情形。

[12] 《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋（一）》（征求意見稿）第八條：“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，案外人提起執(zhí)行異議之訴，請求排除強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”。

[13] 《黑龍江省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干問題的解答》第10條第1項：審理中確認(rèn)存在以下情形，可以判決許可強(qiáng)制執(zhí)行特定標(biāo)的:（一）案外人雖為所有權(quán)人，但案外人以爭議財產(chǎn)為被執(zhí)行人提供擔(dān)保、案外人的財產(chǎn)已經(jīng)添附于被執(zhí)行的不動產(chǎn)且無法分割的;........；

[14]《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》第6條：審查案外人權(quán)益與申請執(zhí)行人申請執(zhí)行的權(quán)益的保護(hù)順位。同一執(zhí)行標(biāo)的物上存在不同性質(zhì)的權(quán)利且發(fā)生沖突時，除法律和司法解釋另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列原則處理：（1）堅持法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于物權(quán)；（2）物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)；（3）法律規(guī)定的特殊債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)；（4）普通債權(quán)平等保護(hù)原則。

[15]《查封扣押凍結(jié)規(guī)定》第14條：對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。

[16] 參見張靜與高天云、張佳勛案外人執(zhí)行異議之訴民事判決書，(2017)最高法民申2083號。

[17] 《吉林省高級人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干疑難問題的解答（一）》問題27：金錢債權(quán)執(zhí)行中，如果共有人一方對作為執(zhí)行標(biāo)的物的不動產(chǎn)提出分割，執(zhí)行法院可以對該不動產(chǎn)進(jìn)行分割，其他共有人不得拒絕分割。該不動產(chǎn)被分割后，執(zhí)行法院為執(zhí)行生效裁判而對作為執(zhí)行標(biāo)的物的不動產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的，不負(fù)有給付義務(wù)的共有人對作為執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利份額可以主張優(yōu)先購買，但其直接對作為執(zhí)行標(biāo)的物的不動產(chǎn)請求排除執(zhí)行的，人民法院不予支持。

[18] 《物權(quán)法》第101條：共有人的優(yōu)先購買權(quán)，“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。

[19]《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》第21條：案外人基于執(zhí)行標(biāo)的共有權(quán)人身份提出執(zhí)行異議，請求排除執(zhí)行的，根據(jù)下列情形予以處理：（1）執(zhí)行標(biāo)的為共同共有且不可分割的，當(dāng)事人對共有權(quán)及其份額無異議的，應(yīng)裁定駁回其異議，并依照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定交代救濟(jì)權(quán)利。